Citation de ThierryNK le 1 septembre 2021, 17:28

la correction éléctronique est toujours un petits plus en terme d'optimisation

Heuhhh, pas pour les pistes dont j'ai donné des exemples. En HC, il y a des normes pour les enregistrements, pas en Hifi, c'est le premier post de ce fil.

Et c'est souvent sur des "bons" enregistrements, où le DR est important, pas de compression dynamique, que les ingés son vont titiller le 0 dBFS pour essayer de diminuer la puissance nécessaire à l'écoute de ces albums. Est-ce une bonne décision, je n'en sais rien et de toutes façons, ce que j'en pense n'a aucune influence sur le réel. C'est comme ça et les pistes que l'on écoute font aussi partie du système.

Amicalement

Citation de tonton flingueur le 1 septembre 2021, 17:38

Intéressante discussion...

@thierrynk je pense que tu mets dans la boucle l'histoire du headroom qui, aussi problématique qu'il soit, n'intervient pas directement dans l'histoire de la correction.

D'ailleurs, avec l'Auralic ou le Trinnov et Wakup l'a bien constaté sur le Trinnov il y a de la marge et l'Auralic le fait très bien aussi...

Après si l'on cumule pas de headroom mal maîtrisé à l'entrée+mauvaise correction à la sortie, le résultat sera alors vraiment pas terrible...

Il est bien salutaire d'avoir de bonnes enceintes et un bon local traité mais aucune enceinte n'est parfaite et aucun traitement dans nos pièces domestiques assurera complètement le bonheur de nos oreilles...quoi que... 😆 

@filidan-pda0, bien que n'étant absolument pas un expert dans le domaine, je pense que mesurer seulement au point d'écoute présente des faiblesses de résultats comme Wakup le dit plus haut.

De plus bien sûr que le rapport champs direct/réverbéré reste important mais le cerveau fait aussi son travail et je pense que la fameuse phase participe beaucoup dans la création de cette scène sonore tant attendue par certains(dont moi!).

Donc, si on résume, nous avons des appareils tout auto qui font ce qu'ils peuvent, des ajustements manuels pertinents ou pas(souvent pas d'ailleurs!). Nous avons surtout besoin de nous faire aider par des guides judicieux et/ou par des personnes dont c'est le métier pour interpréter les mesures...

Et quand on pousse l'étude de la mise œuvre de bonnes enceintes un peu plus loin, on s'aperçoit que le traitement passif reste un facteur important, que parfois quelques PEQ suffisent à peaufiner l'écoute...

En fait il reste un point d'achoppement ou peut-être de goût perso : la phase!!

Merci à Wakup pour ces éclaircissements et surtout pour avoir expliquer que stéréo ou HC même combat mais avec plus de voies, ouf depuis le temps que je le dis 🙄 😆 

A mon avis avec toutes ces bonnes volonté on va y arriver  

Citation de filidan-pda0 le 1 septembre 2021, 18:22

Salut Tonton, je te laisse lire mon document car je ne saurais résumer ce sujet en quelques phrases. 
Mesurer en dehors du pont d’écoute n’a vraiment de sens que pour essayer de comprendre la réponse des enceintes indépendamment du local, et éventuellement pour pondérer les corrections numériques à apporter pour la partie room correction, mais dans tous les cas, la partie « room correction » ne sera valide qu’en un point. Seule la partie correction de phase et des anomalies de réponse des enceintes fera sens partout dans la pièce. 
Et je reste persuadé que la modification du champ direct (pour room correction) est audible et c’est donc un compromis entre ce que ça améliore et ce que ça dégrade. 

Citation de Papytechnofil le 1 septembre 2021, 19:03

Il y a quelque chose qui me travaille...

@Thierry: si j'ai bien compris, le Trinnov sature en faisant sa correction si le niveau de la piste est trop proche du 0db. Dans ce cas pourquoi ne pas appliquer la même enveloppe de correction avec un offset qui en réalité baisserai l'ensemble de la courbe au dessous de ce seuil de saturation? Il suffirait de jouer sur le volume de sortie préampli pour retrouver la dynamique sur les pistes faibles.

Me suis-je bien exprimé ? (Capito? Do you understand?)

Citation de ThierryNK le 1 septembre 2021, 19:18

On parle bien d'une baisse générale en entrée. Que cela soit Trinnov ou Auralic. 

La baisse de 12 dB en entrée suivie de la correction amène aujourd'hui plus de détérioration que d'amélioration.

Ce n'était pas le cas avant les évolutions des traitements passifs.

Je continue à utiliser un EQ à 35 Hz unique sur l'Auralic, mais:

1. dans ces fréquences, je n'ai jamais vu de flirt avec le 0 dBFS
2. il s'agit d'une diminution, aucun boost, et il n'y a aucun abaissement du volume en entrée et aucun autre effet mesuré et  écouté ailleurs que dans les basses.

J'avoue avoir longtemps été sceptique sur les possibles dégradations de la correction (7 ans). Aujourd'hui je rejoins totalement @filidan-pda0@filidan-pda0 et dieu sait qu'on a eu des discussions musclées à ce sujet. 

L'expérience est une lanterne accrochée dans le dos. 

Il suffit d'écouter le début de la 9ème de Beethoven par Honeck. Le moindre boost dans le médium entraîne des timbres de cuivre abominables. Dégradation bien supérieure à l'apport qui ne consiste sur cet album qu'en une jolie courbe qui satisfait l'esprit mais pas les oreilles. 

Dommage que je n'ai pas pensé à te faire écouter ça @tonton-flingueur

Bises 

Citation de tonton flingueur le 1 septembre 2021, 19:54

🙄 😀 mais puisqu'on vous  dit qu'il y a dégradation que lorsque c'est mal fait  

Même de simples PEQ positionnées au mauvais  endroit et de mauvaise amplitude peuvent aussi tout foutre en l'air...et cela vaut pour des corrections de l'ordre de 0,1 dB qui font parfois la différence ! 

Maintenant si chacun y trouve son compte chez lui...et bien...qu'il y reste (joke?).

Sérieusement c'est un sujet difficile à appréhender lorsque le sujet du traitement passif n'a pas à été...traité dans sa pièce de mise en œuvre! 

On va souvent au plus vite et plus facile....un micro miracle et puis...hop!...la boîte auto...

Et ben non...c'est plus difficile que c'est compliqué 😎 

 

Citation de ThierryNK le 1 septembre 2021, 20:17

Ahh, je comprends tout !

0.1 dB !

C'est pour ça que je devais modifier la correction suivant que je portais des chaussettes en laine ou en coton !

Bon sang, mais c'est bien sûr, parole de Shadok ! 

Citation de wakup2 le 2 septembre 2021, 00:34

Citation de ThierryNK le 1 septembre 2021, 16:36

Merci @wakup2 pour ta réponse au sujet de la courbe cible 

Mais essayons de ne pas trop tourner en rond sur le reste  

Ce que fait l'ingénieur du son n'as pas grand chose a voir avec la fidélité de notre chaine hifi, dans tout les cas si l'ingénieur du son a décider de fortement compresser la dynamique et d'aller dans le sens de la guerre du volume, que l'on fasse une correction ou non ne changera rien au problème.

Dans l'exemple graphique donné juste au dessus et les exemples chiffrés donnés auparavant, il ne s'agit pas de compression dynamique mais d'absence de headroom au mastering, et souvent sur des "bons" albums avec un DR très correct, une bonne prise de son et un bon mix.

On fait quoi? On  élimine les albums en question? C'est hors de question pour moi. C'est le prix à payer par l'absence de normes pour les albums stéréo.

Quand on flirte avec le 0 dBFS, il devient indispensable de baisser le volume avant correction de 6 ou 9 ou 12 dBFS. Suarjouté à d'autres effets de la correction rappelés par @nico et @filidan-pda0, on peut récupérer des défauts supérieurs à ce qu'on essaie de corriger.

Si j'ai vécu 7 ans avec de la correction, c'est parce que les défauts liés à la pièce étaient largement supérieurs aux effets induits par la correction. Correction donc avantageuse. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Et j'espère que ce sera encore moins le cas avec les bass traps accordés à 35 Hz qui quittent la Pologne ce soir  

Amicalement 

La réduction de headroom réduit considérablement la dynamique par l'écrêtage, c'est une compression de dynamique plus que radicale... le headroom n'est pas nul pour autant et les albums qui ont un bon DR ou facteur de crêtes ont forcément un bon headroom.

En studio "musique" il y'a tout de même des recommandations, en France on recommande de caler le 0dBVU à -18dBFS, les interfaces Protools utilisés dans de très nombreux studio sont d'ailleurs calés ainsi ! et en général le 0dBVU selon les machines est calé entre -12 et -20dBFS.

Après cela n'empêche pas toujours a certains de faire n'importe quoi... la guerre du volume fait des ravages...

Mais cela n'as aucune incidence sur la correction, ce qui est perdu est perdu et la correction numérique n'y changera rien et ne dégradera rien non plus a ce niveau la si on prend le soin de ne pas écrêter le signal a cette étape, c'est la base.

Et oui bien sur qu'il faut atténuer pour ne pas écrêter, l'atténuation dépend de la correction que l'on applique, mais si ton processeur travail en 24 ou 32 bit, l'échelle dynamique te permet bien plus qu'il ne t'en faut.

Dans ta salle ton niveau de bruit de fond est de quel ordre ? 30dBA ? peu être 25 ? le niveau maxi auquel tu écoutes en crête est de combien ? 105dBC ? cela te fait une dynamique exploitable de maxi 80dB et certainement même un peu moins. 16 bit est même suffisant ! Tu peux parfaitement diminuer le niveau de 10dB (c'est plutôt élevé comme correction !) sans avoir aucunes influence audible, donc non tu ne récupèrera pas de défauts supérieur a ce que tu essayes de corriger, aujourd'hui les bons converto ont une échelle dynamique exploitable supérieur a 100dB.

Par contre, la ou il faut faire attention avec la correction électronique, c'est sur la disto des HP, ils sont plus sollicités, donc effectivement si ils sont déjà "limite" en dynamique, la disto risque de grimper et cela peux être clairement audible, et la on parle de distorsions supérieur a -50dB, bien plus audible que des problèmes de disto et bruits engendrés par des DAC inférieur a -100dB.

Quand on fait de la correction électronique, la disto et les capacités SPL du système est effectivement a prendre en compte.

Citation de wakup2 le 2 septembre 2021, 00:37

Citation de filidan-pda0 le 1 septembre 2021, 17:27

Puis que tu es de passage ici aujourd'hui, et si tu as un peu de temps à perdre, tu peux jeter un oeil sur ma "synthèse" personnelle de l'acoustique d'une pièce hifi, que je vais bientôt poster sur le forum. Je suis entrain de finaliser les exemples, mais le corps du texte est quasi fini. Tu peux le télécharger ici, si ça t'intéresse. https://www.dropbox.com/s/zrbv1kern7sj57t/Guide%20AudioMaboules%20-%20Bilan%20Acoustique%20V2.pdf?dl=0

Les commentaires/suggestions/corrections sont les bienvenus

Je vais lire ça quand j'aurais un peu de temps 😉 

Citation de filidan-pda0 le 2 septembre 2021, 08:34

Merci ! 🙂 

Citation de wakup2 le 1 septembre 2021, 13:29

Tout ce que tu décrit est le résultat d'une mauvaise correction !  et ce n'est pas non plus a cause d'un ordinateur dans la chaine, d'ailleurs je rappel que toute les musiques modernes (ca fait quand même déjà pas mal de temps) que nous écoutons ont été créés et mixés dans un ordinateur...

Je ne pense pas que l'on parle de la même chose quand on dit qu'avoir un ordinateur dans la chaine hifi est un souci. En effet, les musiques passent par des tas d'ordinateurs et DSP avant d'atterrir chez nous, mais ça n'a pas d'impact sur ce que nous écoutons (sauf si le travail a été mal fait). Par contre, lorsqu'on a un ordinateur dans le circuit de la chaine hifi, et c'est courant maintenant avec la dématérialisation, on récupère tous les bruits EMI, courants de fuite et autres "pollutions" jusqu'au DAC, si on n'y prend pas garde.

Alors, je ne vais pas lancer le débat sur le sujet "bits are bits", mais il y a suffisamment d'offre sur le marché pour des PCs ultra optimisés (Taiko, Pink Faun, et d'autres), et de streamers qui s'équipent d'alimentations linéaires et autres subtilités d'isolation contre toute forme d'EMI, et de gens, non sourds et non débiles, qui en achètent, pour qu'on s'interroge sur l'intérêt de la chose.

Pour ce qui concerne Trinnov, et la correction numérique en général, on a un logiciel qui va effectuer la convolution en temps réel, en sus de tout le reste (décodage des pistes, envoi en ethernet ou USB, ou conversion en SPDIF, AES,...) et ces calculs consomment de la puissance processeur et mémoire, et peuvent ne pas être neutre sur les "pollutions". Un Trinnov reste un PC de base. Certes il est carossé correctement et il y a probablement des alimentations bien conçues aux bons endroits, mais ça reste un PC assez basique et assez ancien (compte tenu de l'âge canonique des produits Trinnov dans notre monde informatique), et donc il n'est pas exclu que l'on puisse entendre son impact "bruit" lorsque la correction numérique n'apporte plus suffisamment de bénéfices.

Donc je sais bien que mathématiquement, le traitement en 32bits (et souvent 64bits d'ailleurs) permet de s'affranchir de tous les problèmes de dynamique sans perte d'information, mais cela nécessite des calculs temps réel, et sur un système hifi, c'est peut-être cela qui finit par s'entendre.

Dans tous les cas, là où je te rejoins, c'est sur le fait que la perte de dynamique vient surtout de la pièce. Lorsqu'on a des modes très marqués, et un temps de réverbération trop élevé, on perd massivement en dynamique, et on en regagne un peu en atténuant l'amplitude des modes avec de la correction numérique (si on ne peut pas faire autrement), mais hélas, la correction numérique ne peut rien sur le temps de réverbération et pas grand chose sur le trainage des modes... Donc, on n'échappe pas au traitement passif.

Et enfin, pour ce qui concerne la correction des défauts intrinsèques aux enceintes, c'est sûr qu'on peut corriger numériquement et efficacement (dans les limites des capacités des enceintes et des HPs qu'on ne pourra pas solliciter au delà de ce qu'ils peuvent faire mécaniquement, comme tu l'as bien fait remarquer), mais ça restera aussi un compromis avec le "bruit" généré par ces calculs temps réel sur le réseau informatique... 

Citation de tonton flingueur le 2 septembre 2021, 08:35

Citation de ThierryNK le 1 septembre 2021, 20:17

Ahh, je comprends tout !

0.1 dB !

C'est pour ça que je devais modifier la correction suivant que je portais des chaussettes en laine ou en coton !

Bon sang, mais c'est bien sûr, parole de Shadok ! 

Et bien oui mon cher Thierry, 0,1 ou 0,2 dB peuvent changer la donne...pas forcément sur l'effet de la fréquence elle même et pas sur les chaussettes non plus.

Depuis longtemps je l'écris(et on se fout de moi 😆 ) car déjà dans ma salle, pour le niveau des surrounds par exemple, un pas de 0,1 dB pouvait changer la perception(effet Haas).

Ce même niveau sur une ou plusieurs fréquences adjacentes ou un pas de 0,1 sur un "Q" peuvent changer l'effet de masquage et redonner de la focalisation par exemple éclaircir une voix, changer l'équilibre spectral...

Et je l'ai encore vérifié dans le salon récemment...0,2 dB de plus à 50 Hz à changer la donne!

Il s'agit là d'un travail de peaufinage à l'oreille après toute la démarche de mesures et d'analyses, etc(enfin en principe)...pour savoir ce qui plait le plus a son oreille!

Le vrai problème est de savoir ce que l'on cherche a obtenir...et cela se trouve en visitant des installations qui ont pu révéler des aspects encore inconnus chez soi.

Enfin c'est comme cela que je me suis aussi forgé...éduqué!

Citation de tonton flingueur le 2 septembre 2021, 08:53

@filidan-pda0...et une fois que tu as dis tout ça on fait comment pour tout corriger ou du moins le plus possible? Le "bruit" engendré par les machines est un autre problème.

déjà choisir les enceintes qui peuvent aller dans la pièce 😉 

Faire du passif ET de la correction(pas forcément Trinnov, hein!)...se passer de la correction(PEQ, etc...) reste une erreur à mon avis surtout quand le couple enceinte/pièce n'est pas adapté...et si le passif n'est pas possible quelques points PEQ et la phase( 😀 ) apportent plus de confort!

Citation de filidan-pda0 le 2 septembre 2021, 10:25

Oui, il faut choisir les enceintes qui vont dans la pièce, mais c'est aussi un compromis car c'est bien de castrer le grave, mais on perd pas mal quand même. De plus, les enceintes très directives c'est bien pour éviter les réflexions, mais c'est moins bien pour l'homogénéité fréquentielle des réflexions avec le champ direct...

Bref, tout cela pour dire que tout n'est qu'une affaire de compromis entre plusieurs contraintes, et c'est à chacun de faire ses choix. Je dis juste que la correction numérique n'est pas la panacée ou l'arme absolue, c'est un outil, il a ses avantages et ses inconvénients. Il suffit juste de le savoir 😉

Citation de ThierryNK le 4 septembre 2021, 12:09

Afin que les débats sur DR, Headroom etc aient lieu dans un fil dédié: https://audiomaboules.fr/forum/topic/dynamic-range-headroom-compression-dynamique-etc/

Citation de Utilisateur supprimé le 4 septembre 2021, 14:42

Je ne suis pas intervenu jusqu'à maintenant sur ce fil qui je l'avoue m'a pas mal déçu car on revient toujours à la même chose... Alors que nous sommes tous d'accord sur les désagréments engendrées par la correction numérique, dont l'intensité variable est acceptable ou non en fonction d'un compromis sur des critères techniques et personnels (correction active, physiologie, goût, pièce, correction passive plus ou moins complète, gain par rapport à l'absence de correction...), on en revient toujours à un moment donné à un débat stérile plus ou moins argumenté et pas toujours convaincant sur le plan technique.

Soyons nous-mêmes et osons choisir : c'est mieux avec ou sans ? Et assumons nos choix, quitte à ce qu'ils évoluent et c'est bien ce qui s'est passé avec plusieurs d'entre-vous. C'est sans doute normal dans le parcours de tout audiophile, sujet qui mériterait un fil dédié !

Je salue les explications de PDA0 qui, d'humeur toujours égale, a fait le tour de la question sur les plans technique et personnel. Tout a été dit finalement.

Dans mon cas, je sacrifie un peu de transparence, c'est vrai, contre une meilleure véracité globale. J'ai une correction passive mais pas aboutie au point de pouvoir me passer de correction active, en tout cas à mon goût. Je ne sais pas combien d'audiophiles ont équipé leur pièce d'écoute avec du passif très efficace, mais je ne pense pas que cela concerne plus de 5% d'entre eux. 

Je comprends vos évolutions ; chaque cas est particulier et nos goûts également, on ne sera jamais tous d'accord. Sans doute vaut-il mieux chercher à être en paix avec l'audiophile qui sommeille au fond de nous, c'est à mon avis l'essentiel pour profiter enfin des merveilles de la musique.

Bien à vous tous, en espérant vous voir passer à la maison un de ces jours.

D.

 

 

Citation de tonton flingueur le 4 septembre 2021, 15:29

Je crois surtout qu'il faudrait se mettre d'accord sur le mot "transparence" et comprendre pourquoi, parfois, on en manque dans son installation et comment résoudre au mieux ce phénomène!

Citation de wakup2 le 4 septembre 2021, 17:15

Citation de filidan-pda0 le 2 septembre 2021, 10:25

Oui, il faut choisir les enceintes qui vont dans la pièce, mais c'est aussi un compromis car c'est bien de castrer le grave, mais on perd pas mal quand même. De plus, les enceintes très directives c'est bien pour éviter les réflexions, mais c'est moins bien pour l'homogénéité fréquentielle des réflexions avec le champ direct...

Bref, tout cela pour dire que tout n'est qu'une affaire de compromis entre plusieurs contraintes, et c'est à chacun de faire ses choix. Je dis juste que la correction numérique n'est pas la panacée ou l'arme absolue, c'est un outil, il a ses avantages et ses inconvénients. Il suffit juste de le savoir

Tout a fait d'accord, il n'existe de toute façon pas d'enceinte idéale pour tout faire et adapté a toutes les conditions, les choix ne sont que des compromis, cela est vraie a toute les étapes de conception d'un système audio en incluant la salle.

Et oui la correction numérique n'est qu'un outils, il ne résout pas les problèmes salles, il permet simplement d'adapter la réponse du couplage enceinte/salle, ou encore de modifier l'équilibre d'une enceinte, donc non ce n'est pas une arme absolue, ses inconvénients sont uniquement liés a une mauvaise utilisation.

Citation de wakup2 le 4 septembre 2021, 17:34

Citation de Demetrios le 4 septembre 2021, 14:42

Je ne suis pas intervenu jusqu'à maintenant sur ce fil qui je l'avoue m'a pas mal déçu car on revient toujours à la même chose... Alors que nous sommes tous d'accord sur les désagréments engendrées par la correction numérique, dont l'intensité variable est acceptable ou non en fonction d'un compromis sur des critères techniques et personnels (correction active, physiologie, goût, pièce, correction passive plus ou moins complète, gain par rapport à l'absence de correction...), on en revient toujours à un moment donné à un débat stérile plus ou moins argumenté et pas toujours convaincant sur le plan technique.

Soyons nous-mêmes et osons choisir : c'est mieux avec ou sans ? Et assumons nos choix, quitte à ce qu'ils évoluent et c'est bien ce qui s'est passé avec plusieurs d'entre-vous. C'est sans doute normal dans le parcours de tout audiophile, sujet qui mériterait un fil dédié !

Je salue les explications de PDA0 qui, d'humeur toujours égale, a fait le tour de la question sur les plans technique et personnel. Tout a été dit finalement.

Dans mon cas, je sacrifie un peu de transparence, c'est vrai, contre une meilleure véracité globale. J'ai une correction passive mais pas aboutie au point de pouvoir me passer de correction active, en tout cas à mon goût. Je ne sais pas combien d'audiophiles ont équipé leur pièce d'écoute avec du passif très efficace, mais je ne pense pas que cela concerne plus de 5% d'entre eux. 

Je comprends vos évolutions ; chaque cas est particulier et nos goûts également, on ne sera jamais tous d'accord. Sans doute vaut-il mieux chercher à être en paix avec l'audiophile qui sommeille au fond de nous, c'est à mon avis l'essentiel pour profiter enfin des merveilles de la musique.

Bien à vous tous, en espérant vous voir passer à la maison un de ces jours.

D.

 

 

Pourquoi déçu ? on est jamais tous d'accord sur tout les sujets, l'important et que chacun puisse développer et argumenter pour se faire comprendre, les débats sont toujours intéressants tant que cela ne part pas en pugilat, ce qui n'est pas le cas, il n'est pas non plus stérile... enfin ca c'est ton unique vision, il faudrait demander aux autres.

Les seuls désagréments engendrés par la correction numérique sont sa mauvaise utilisation, lorsqu'un système est théoriquement parfait, si tant est que ça existe... alors la correction numérique sera nulle tout simplement, il ne faut essayer de corriger ce qui n'est pas corrigible tout simplement.

Personnellement, la meilleurs chose que je puisse recommander pour mieux comprendre le sujet, c'est de pratiquer et de ne pas hésiter a aller régler de nombreuses installations diverses et variées. Aucune salle n'est parfaite, aucune enceinte n'est parfaite, et les gouts personnels d'une personne a une autre peu fortement varier. Si vous ne pouvez pas mesurer vos enceintes en champs libre dans le medium aigu et en multi-axe alors mieux vaux éviter de corriger cette zone ! La zone de fréquence entre 150 et 600Hz est aussi très difficile a interprété, et selon que l'on soit dans une pièce de vie réverbérante avec de fortes réflexions trop précoces ou dans une grande salle amortie, l'interprétation et la méthode a employé sera différente. Dans le grave je ne connais aucune salle parfaite et pourtant j'ai quand même une certaine habitude, et c'est idem dans n'importe qu'elle contrôle room de studio même très réputé, mais la encore... la correction devra être faite avec parcimonie et méthodologie, comme je le disais dans un précédent poste, encore faut il que l'enceinte et le système soit capable d'encaisser une correction sans faire grimper la disto, perso je faisait déjà des correction en contrôle room de studio il y'a 15 ans et plus, mais ces corrections sont en générale très légères dans ce genre de conditions.

Enfin bref, le mieux pour se forger un avis solide c'est de pratiquer et dans divers lieux et sur divers systèmes.

Citation de wakup2 le 4 septembre 2021, 17:39

Citation de filidan-pda0 le 2 septembre 2021, 10:25

Oui, il faut choisir les enceintes qui vont dans la pièce, mais c'est aussi un compromis car c'est bien de castrer le grave, mais on perd pas mal quand même. De plus, les enceintes très directives c'est bien pour éviter les réflexions, mais c'est moins bien pour l'homogénéité fréquentielle des réflexions avec le champ direct...

Bref, tout cela pour dire que tout n'est qu'une affaire de compromis entre plusieurs contraintes, et c'est à chacun de faire ses choix. Je dis juste que la correction numérique n'est pas la panacée ou l'arme absolue, c'est un outil, il a ses avantages et ses inconvénients. Il suffit juste de le savoir

Tout a fait d'accord, il n'existe de toute façon pas d'enceinte idéale pour tout faire et adapté a toutes les conditions, les choix ne sont que des compromis, cela est vraie a toute les étapes de conception d'un système audio en incluant la salle.

Et oui la correction numérique n'est qu'un outils, il ne résout pas les problèmes salles, il permet simplement d'adapter la réponse du couplage enceinte/salle, ou encore de modifier l'équilibre d'une enceinte, donc non ce n'est pas une arme absolue, ses inconvénients sont uniquement liés a une mauvaise utilisation.

Citation de tonton flingueur le 2 septembre 2021, 08:35

Citation de ThierryNK le 1 septembre 2021, 20:17

Ahh, je comprends tout !

0.1 dB !

C'est pour ça que je devais modifier la correction suivant que je portais des chaussettes en laine ou en coton !

Bon sang, mais c'est bien sûr, parole de Shadok ! 

Et bien oui mon cher Thierry, 0,1 ou 0,2 dB peuvent changer la donne...pas forcément sur l'effet de la fréquence elle même et pas sur les chaussettes non plus.

Depuis longtemps je l'écris(et on se fout de moi ) car déjà dans ma salle, pour le niveau des surrounds par exemple, un pas de 0,1 dB pouvait changer la perception(effet Haas).

Ce même niveau sur une ou plusieurs fréquences adjacentes ou un pas de 0,1 sur un "Q" peuvent changer l'effet de masquage et redonner de la focalisation par exemple éclaircir une voix, changer l'équilibre spectral...

Et je l'ai encore vérifié dans le salon récemment...0,2 dB de plus à 50 Hz à changer la donne!

Il s'agit là d'un travail de peaufinage à l'oreille après toute la démarche de mesures et d'analyses, etc(enfin en principe)...pour savoir ce qui plait le plus a son oreille!

Le vrai problème est de savoir ce que l'on cherche a obtenir...et cela se trouve en visitant des installations qui ont pu révéler des aspects encore inconnus chez soi.

Enfin c'est comme cela que je me suis aussi forgé...éduqué!

L'audibilité d'une certaine valeur d'amplitude dépend totalement de la largeur de la bande de fréquence impactée, 0,2dB sur une bande de fréquence très large est effectivement parfaitement audible, perso je règle souvent finement a l'oreille le niveau d'un tweet ou d'une compression par pas de 0,2dB, idem sur d'autres voies médium ou grave, mais tout dépend de la largeur de la bande de fréquence 😉