Devant la recrudescence de spammers, j’ai désactivé les nouvelles inscriptions.
Pour s’inscrire, envoyez-moi un e-mail à thierry at audiomaboules point fr contenant le nom d’utilisateur souhaité et qq mots de présentation. Je vous enverrai un lien pour choisir votre mot de passe.
Pourquoi je vais peut-être abandonner la correction numérique dans sa forme actuelle
Pas mieux! 😎
Citation de wakup2 le 4 septembre 2021, 17:34Citation de Demetrios le 4 septembre 2021, 14:42Je ne suis pas intervenu jusqu'à maintenant sur ce fil qui je l'avoue m'a pas mal déçu (...)
Pourquoi déçu ? on est jamais tous d'accord sur tout les sujets, l'important et que chacun puisse développer et argumenter pour se faire comprendre, les débats sont toujours intéressants tant que cela ne part pas en pugilat, ce qui n'est pas le cas, il n'est pas non plus stérile... enfin ca c'est ton unique vision, il faudrait demander aux autres.
Les seuls désagréments engendrés par la correction numérique sont sa mauvaise utilisation, lorsqu'un système est théoriquement parfait, si tant est que ça existe... alors la correction numérique sera nulle tout simplement, il ne faut essayer de corriger ce qui n'est pas corrigible tout simplement.(...)
Arf, j'ai failli répondre la même chose en plus paresseusement écrit 😉 (et moins autorisé, cela va de soi) - autant dire que j'approuve ! ?
Allons jusqu'au bout alors.
ses inconvénients sont uniquement liés a une mauvaise utilisation
Quand on note des timbres ultra dégradés c'est parce que la correction est mal utilisée, c'est bien ça ?
Je pense que oui et qu'il y a un problème quelque part...
tu peux tourner autour du pot pendant longtemps mais sur Red album nola je n'ai aucun problème avec plus ou moins de correction, level auto ou pas, je pense que le problème est ailleurs....peut-être le niveau d'entrée du Tambaqui....j'en sais rien.......
😎 
tu supprimes encore les posts ou on discute pour essayer de comprendre???
Citation de tonton flingueur le 4 septembre 2021, 22:48?
Le seul post que j'ai supprimé est un que j'avais écrit et dont j'ai repris le sujet dans fil dédié. comme indiqué plus haut.
Il y a les avis et les options qui peuvent varier à l'infini et où chacun est entièrement libre.
Et puis il y a des trucs où on entre un peu plus dans le dur.
J'avais fermé le fil pour lasser à chacun le temps de relire ses propres écrits.
Quand je fais une erreur, je dis "oops, désolé, je me suis gouré" et je passe à autre chose en étant content d'avoir appris qq chose.
Alors ou bien la diminution du headroom d'une piste est pire qu'une compression dynamique comme le dit @wakup2 ou bien c'est un moyen au contraire de gagner un peu de plage dynamique. Si c'est moi qui ai raconté des conneries, vous pouvez être certains que vous aurez droit à mon "oops" et même à des excuses.J'ai du mal à continuer une discussion quand il n'y a pas de réponse aux questions posées. Cela fait ressembler les discussions à un empilement de monologues.
@tonton-flingueur si tu n'as aucun problème avec la correction sur des albums à très faible DR, tout d'abord tant mieux pour toi. Une autre hypothèse, c'est que les défauts induits par une pièce à vivre sans aucun traitement acoustique soient supérieurs aux défauts induits par de la correction sur ce type d'album, et que l'on obtient, objectivement, une amélioration. C'est une hypothèse qu'il me semble raisonnable d'envisager. Il n'y a aucun mauvais esprit là dedans: cela a été exactement mon cas pendant 7 ans.
Pour cette nouvelle mise en cause du Tambaqui (c'est quoi d'ailleurs le niveau d'entrée d'un DAC?), les problèmes rencontrés sont exactement le même sur le DAC de l'Amethyst (déjà dit).
Je souhaiterais, si possible, que l'on arrête de prendre implicitement pour des ???? ceux qui entendent des défauts induits par la correction dans certaines situations et pistes, en répétant ad nauseam que quand ça ne marche pas c'est qu'on ne sait pas s'en servir ou que c'est mal mis en oeuvre. C'est habituellement l'argument marketing de piètres vendeurs.
Pour mémoire pour la centième fois, la correction m'a été bénéfique dans les DEUX PIECES pendant 7 ans. La pièce du piano où il y avait un Trinnov ST2 hifi et la pièce principale où il y avait un Trinnov Amethyst.
Le repositionnement du piano et des traitements passifs ont rendu le ST2 totalement inutile. Les mesures figurent sur le fil de cette pièce, RT et réponse.
Avec les traitement passifs totalement revus de l'autre pièce, la modification du point d'écoute, le pincement etc, les vrais et seuls défauts résiduels sont un RT et un ETC qui partent en vrille dans les basses, problèmes pour lesquels la correction numérique n'est d'aucun secours, à part légèrement baisser le mode à 35 Hz, mais pas son trainage. Les bass traps accordés devraient arriver lundi ou mardi. Je ne manquerai pas alors de publier l'intégralité des mesures sur le fil de cette installation.
Si tu le souhaites et le permets Tonton, il sera possible de faire une mesure de ta pièce quand on viendra chez toi. Cela prend 5 minutes. Et évidemment, cela ne sera pas publié sauf si tu le décides. On pourra au moins comparer entre nous les ordres de grandeur des effets de pièce par rapport à des modifications de correction de 0.1 dB. Et je me garderai bien de faire le moindre pari dans un sens ou dans un autre!!
Bises
Je retiens ta proposition bien sûr mais juste après le pousse café alors....
Au delà de ce que vient de dire Thierry, il y a un fait objectif qui est indiscutable, c'est que la correction numérique (en correction acoustique de l'interaction pièce/enceintes) modifie le champ direct. Donc rien que cela suffit à expliquer qu'on va être dans le compromis entre un bénéfice (correction d'un défaut au point d'écoute induit par la pièce) et un inconvénient (déformation du champ direct qui est perçu avant tout le reste et donc qui influe sur l'intégration que nous en faisons pour recréer l'illusion de la performance enregistrée).
Donc, on ne devrait pas être surpris que le compromis puisse évoluer au fil des évolutions du traitement passif, entre une correction numérique globalement positive, ou bien globalement négative.
Le fil de mon installation : https://audiomaboules.fr/forum/topic/installation-de-filidan-pda0-autour-des-vivid-audio-giya-g3/
Le Guide Acoustique : https://audiomaboules.fr/forum/topic/acoustique-partie-2-realiser-son-propre-bilan-acoustique/
Je pense que là, Philippe, tu as mis dans le mille! En écoute "nearfield" notamment l'altération du message direct peut être plus préjudiciable qu'une correction du message global!
Citation de ThierryNK le 4 septembre 2021, 20:40Allons jusqu'au bout alors.
ses inconvénients sont uniquement liés a une mauvaise utilisation
Quand on note des timbres ultra dégradés c'est parce que la correction est mal utilisée, c'est bien ça ?
Oui totalement ça, mais vous avez même mis le doigt sur l'un des problèmes, enfin c'est surtout filidan-pda0 😉 et si tu me relit tu comprendra que je dit exactement la même chose et je donne même la solution pour éviter le problème.
Citation de ThierryNK le 5 septembre 2021, 00:20Citation de tonton flingueur le 4 septembre 2021, 22:48
Le seul post que j'ai supprimé est un que j'avais écrit et dont j'ai repris le sujet dans fil dédié. comme indiqué plus haut.
Il y a les avis et les options qui peuvent varier à l'infini et où chacun est entièrement libre.
Et puis il y a des trucs où on entre un peu plus dans le dur.
J'avais fermé le fil pour lasser à chacun le temps de relire ses propres écrits.
Quand je fais une erreur, je dis "oops, désolé, je me suis gouré" et je passe à autre chose en étant content d'avoir appris qq chose.
Alors ou bien la diminution du headroom d'une piste est pire qu'une compression dynamique comme le dit @wakup2 ou bien c'est un moyen au contraire de gagner un peu de plage dynamique. Si c'est moi qui ai raconté des conneries, vous pouvez être certains que vous aurez droit à mon "oops" et même à des excuses.J'ai du mal à continuer une discussion quand il n'y a pas de réponse aux questions posées. Cela fait ressembler les discussions à un empilement de monologues.
@tonton-flingueur si tu n'as aucun problème avec la correction sur des albums à très faible DR, tout d'abord tant mieux pour toi. Une autre hypothèse, c'est que les défauts induits par une pièce à vivre sans aucun traitement acoustique soient supérieurs aux défauts induits par de la correction sur ce type d'album, et que l'on obtient, objectivement, une amélioration. C'est une hypothèse qu'il me semble raisonnable d'envisager. Il n'y a aucun mauvais esprit là dedans: cela a été exactement mon cas pendant 7 ans.
Pour cette nouvelle mise en cause du Tambaqui (c'est quoi d'ailleurs le niveau d'entrée d'un DAC?), les problèmes rencontrés sont exactement le même sur le DAC de l'Amethyst (déjà dit).
Je souhaiterais, si possible, que l'on arrête de prendre implicitement pour des
ceux qui entendent des défauts induits par la correction dans certaines situations et pistes, en répétant ad nauseam que quand ça ne marche pas c'est qu'on ne sait pas s'en servir ou que c'est mal mis en oeuvre. C'est habituellement l'argument marketing de piètres vendeurs.
Je trouve ton message plutôt incorrect envers moi, car il est bien question moi ici...
Pour le headroom, c'est assez simple a comprendre, beaucoup de mauvais enregistrements ont a la fois un headroom nul ainsi qu'une plage dynamique très faible ou le 0dBVU correspond a -8dBFS ou -7 ou -6.... et cela va souvent de paire ! C'est le principe même de la guerre du volume. Mais effectivement c'est une généralité et on trouve tout type d'enregistrements, il n'y a pas de normes... alors oui je mon explication étaie certainement bancale. Donc si cela te fait plaisir, OK, je te dit "oops"... mais peux être que tu comprendra mieux mon message ainsi.
Maintenant si tu pense que je prend les gens pour des... a toi de faire un effort de lecture car comme je le disait, j'ai donné les pistes, et cela ne me pose aucuns problème pour aller plus loin et donner des exemples détaillés et argumentés, mais restons courtois et évitons ce genre de jugements infondés.
Bonjour Messieurs
Le fil devient de plus en plus pénible à lire... Il serait temps le moucheter les ergots des coqs de combats (egos?)!
C'est dommage, les newbies de mon espèce avaient tellement à apprendre...
Citation de filidan-pda0 le 5 septembre 2021, 09:33Au delà de ce que vient de dire Thierry, il y a un fait objectif qui est indiscutable, c'est que la correction numérique (en correction acoustique de l'interaction pièce/enceintes) modifie le champ direct. Donc rien que cela suffit à expliquer qu'on va être dans le compromis entre un bénéfice (correction d'un défaut au point d'écoute induit par la pièce) et un inconvénient (déformation du champ direct qui est perçu avant tout le reste et donc qui influe sur l'intégration que nous en faisons pour recréer l'illusion de la performance enregistrée).
Donc, on ne devrait pas être surpris que le compromis puisse évoluer au fil des évolutions du traitement passif, entre une correction numérique globalement positive, ou bien globalement négative.
Cela fait plusieurs messages que tu a mis le doigt sur le problème 😉 et c'est bien pour cela que je recommande fortement de mesurer le système en champs libre dans le médium/aigu car c'est le champs direct, toute correction intégrant le champs réverbéré dans le médium/aigu conduira a des erreurs, comme je le disais notre système auditif sais faire en partie la différence entre le direct et le réverbéré, jusqu'à une certaine limite que l'on appel effet de fusion. Et c'est pour cela qu'une bonne correction doit corriger essentiellement le champs direct et plus ou moins le champs réverbéré qui lui va être soumis au rayonnement hors axe de l'enceinte. Beaucoup d'enceinte n'ont pas une réponse hors axe parfaitement contrôlé ce qui souvent conduit a un excès ou manque d'énergie a certaines fréquences hors axe et donc dans la pièce. Comme je le disait également, aucune enceinte n'est parfaite sur tout les plans.
La prise en compte du rayonnement hors axe de l'enceinte et de sa réponse en puissance dépend aussi des conditions d'écoute, plus on écoute avec une grande proportion de champs direct par rapport au champs réverbéré, moins la réponse hors axe et la réponse en puissance devra être prise en compte et a contrario, plus on écoute avec une grande proportion de champs réverbéré par rapport au direct et plus la prise en compte du rayonnement hors axe aura de l'importance.
Pour rappel, les recommandations indiquent généralement que l'on devrais écouter vers la distance critique, la distance critique c'est la distance a laquelle le ration champs direct/champs réverbéré est de 50/50, la distance critique varie en fonction du temps de réverbération de la salle et de son volume pour simplifier, du DI de l'enceinte (Directivity Index) et de la distance d'écoute.
Cela fait plus de 10 ans que j'explique sur les forums audio que l'égalisation et correction numérique ne peux se faire uniquement a partir de mesures intégrants la salle dans la zone d'écoute.
Sur ASR Amir sort même le Spinorama, c'est idéale en plus de toutes les autres mesures (disto, waterfall/burst decay, ect...) pour pouvoir faire une correction bénéfique du champs direct, le problème c'est que ce n'est pas si simple mais on est pas obliger d'aller jusque la non plus en terme de précision.
exemple de la Genelec 8351B
et une Klipsh Heresy IV
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/klipsch-heresy-iv-speaker-review.17853/
Sur le spinorama
https://www.sausalitoaudio.com/wp-content/uploads/2018/07/Interpreting-Spinorama-Charts.pdf
Ici une base de données
https://speakerdata2034.blogspot.com/2019/03/spinorama-data-kef.html
Donc oui si la correction prend en compte ces éléments ESSENTIELS alors les timbres seront améliorés, mais je le disais déjà sur la page précédente !
Si vous ne pouvez pas mesurer vos enceintes en champs libre dans le medium aigu et en multi-axe alors mieux vaux éviter de corriger cette zone !
Citation de Papytechnofil le 5 septembre 2021, 13:37Bonjour Messieurs
Le fil devient de plus en plus pénible à lire... Il serait temps le moucheter les ergots des coqs de combats (egos?)!
C'est dommage, les newbies de mon espèce avaient tellement à apprendre...
Je suis toujours prêt a expliquer et argumenter en donnants des exemples si il le faut, c'est dommage de le prendre ainsi... mais si tu penses que c'est inutile de continuer alors je n'interviendrai plus.
Peut être faudrait il débattre de tout cela dans un sujet dédié, mais personnellement je trouve aussi très pénible de lire ce genre de commentaires non constructif qui n'élève pas le débat, bien au contraire... le pire c'est que je suis persuadé que nous sommes a peut prêt tous d'accord sur le sujet, mais ce n'est pas toujours simple a expliquer et de se faire comprendre, a chacun de faire quelques efforts et moi le premier, j'avoue, mais tout cela prend quand même pas mal de temps rien que pour "vulgariser", et le temps je n'en ai pas toujours, mais je veux bien faire quelques efforts.
@wakup2 : Ma réflexion n'était pas focalisée à ton endroit mais sur la tournure des échanges... Donc au contraire, poursuivons sur le fond, en soignant la forme 😉
Citation de wakup2 le 5 septembre 2021, 13:57
... à chacun de faire quelques efforts et moi le premier, j'avoue, mais tout cela prend quand même pas mal de temps rien que pour "vulgariser", et le temps je n'en ai pas toujours, mais je veux bien faire quelques efforts.
Merci de bien vouloir continuer à tenter de vulgariser! 😉
Ok parfait, je préfère cela 😉 si parfois je dit simplement que si la correction ne fonctionne pas c'est qu'elle est mal "faites", c'est juste qu'il faut me laisser le temps d'expliquer et je le fait toujours, je comprend que l'on ne puisses pas se contenter de cela, je ne m'en contente pas non plus. Mais évitons de juger les autres en disant qu'on prend les gens pour des.... et que c'est habituellement l'argument marketing de piètres vendeurs... Il n'y a tout simplement aucuns arguments ! Faut juste laisser le temps de m'expliquer, car c'est assez long et le temps me manque parfois, restons courtois et correctes et ne jugeons pas les gens de manière hâtive.
Fin du HS pour moi, je préfère 1000 fois parler 100% audio 😉
Lors de la visite très récente de @tonton-flingueur je lui disais à quel point j'avais de l'estime pour toi et tes compétences, et que j'envisageais de faire appel à toi si les bass traps accordés ne fonctionnaient pas comme je l'espère. Il pourra confirmer. Je n'aime pas vraiment rapporter ce genre de chose, mais dans ce cas précis, j'ai décidé de le faire.
Pour résumer le pourquoi de ma décision (qui est indiqué dès le premier post), qui me semble très distincts de tout ce que @wakup2 indique et qui est naturellement exact.
- Enormément d'albums que j'écoute, très bien mixé et masterisé, avec des DR plus que corrects de 14 à 20), mais qui ont un headroom insignifiant, si je ne baisse pas en entrée le volume de la piste de 12 dB, alors j'ai du clipping (parce qu'il y a des zones de très léger boost dans ma correction).
- Si je baisse de manière systématique le volume en entrée de 12 dB, alors sur plein d'albums (et je n'utilise jamais dans ce cas d'albums de très faible DR comme ceux de Queen que pourtant j'adore), les timbres en prennent un sacré coup
- Comme je ne souhaite pas avoir à gérer des presets de correction différents en fonction de ce que j'écoute, je préfère me passer de correction, même si cela permet de régler finement mais modérément la courbe cible.
Je ne pense pas que décision soit "irrationnelle" ou "coup de tête". En tous cas, je ne suis pas du tout dans cet état d'esprit.
Amicalement
Oui le problème que tu rapportes est effectivement d'un autre ordre.
Je ne remet pas du tout en question le problème que tu constates mais il doit forcément y avoir une raison. Etre obliger d'atténuer de -12dB si la correction positive est faible me parait quand même étrange, en général je n'ai jamais aucuns problèmes d'écrêtage en prenant un headroom de 6dB sur une correction de type convolution. C'est d'ailleurs ce que conseil POS sur Rephase.
Ce n'est pas non plus normal de perdre sur les timbres avec une atténuation du signal de -12dB avec de bons convertos et dans un système ou la chaine des gains est bonne, la dynamique exploitable sans perte est normalement très suffisante et perso je le fait habituellement aussi sur des hauts parleurs haut rendement qui y sont bien plus "sensible" avec des compressions qui ont des sensibilité de l'ordre de 110/112dB/W/m, un problème de gain et de réduction de dynamique s'entend de suite.
Cela fait penser a un problème dans la chaine de tes électroniques. Le clipping n'interviens qu'avec la correction électronique dans l'Améthyst ? Quel est l'ampli qui est utilisé dans cette configuration ?
Normalement, un enregistrement qui a des "peak" à -1dBFS n'as pas de raison de clipper analogiquement après conversion a part si on dépasse le seuil de la tension maxi, mais si tel est le cas ce n'est pas vraiment normal... Nous on se doit surtout de gérer le headroom lié à la correction numérique qui est tout autre chose et doit être gérer totalement indépendamment, et c'est parceque l'on fait du traitement numérique que l'on doit prendre une certaine marge pour éviter de clipper, tout comme le headroom pour l'ingénieur du son qui sert surtout de "marge" lors du mix et du mastering pour ne pas clipper a cause des traitements divers... mais une fois les traitements fait et vérification qu'il n'y a pas de clipping, un enregistrement peu très bien s'approcher du 0dBFS sans jamais clipper.
On peu trouver sur le net de nombreuses mesures de DAC montrant ce que j'explique, on mesure d'ailleurs souvent les DAC avec des signaux allant de 0dBFS jusqu'à -..... et on ne constate pas d'écrêtage a la conversion analogique.
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-d90se-review-balanced-dac.24235/
Maintenant il faudrait comprendre a quel endroit se situe réellement ce problème de clipping et qu'est ce qui fait qu'une atténuation de -12dB pause également un problème sur les timbres.
Hello
Je n'ai pas d'explications "formelle" non plus, juste des pistes.
Le "phénomène" se produit quels que soient le DAC et l'ampli.
A -9 dB en entrée, beaucoup de pistes "passent", mais pas toutes. -6 dB est insuffisant.
Il ne me parait pas aberrant que les timbres soient dégradés quand on effectue une série d'opérations non anodines en enchainant:
- le passage en 64 bits (dans le meilleur des cas) de la piste
- une baisse de volume
- de la convolution
- un repassage en 24 bits qui demande du dither extrêmement efficace sous peine de création de distorsions (numériques) non seulement (très) audibles mais cumulatives.
C'est un phénomène parfaitement connu des numériciens (le passage de 64 bits à 24 bits), par le choix de "l'arrondi" effectué, entre autres, et le transfert des distorsions vers des fréquences inaudibles.
Mais c'est un phénomène qui provoque le plus souvent (je ne parle pas de toi, hein!!) une incompréhension puis un déni de nombreux ingénieurs audio. Il est par exemple difficile d'admettre et de comprendre qu'arrondir de manière standard produit d'énormes distorsions quand on passe de 64 à 24 bits. (Arrondi standard, c'est arrondir par exemple à 2 chiffres 0.867 à 0.87 et 0.864 à 0.86).
Il n'est pas du tout "naturel" que l'arrondi du 24ème bit puisse s'entendre, surtout que le 24 ème bit en lui-même, pour l'entendre... Ce qui se passe, c'est la création d'un "pattern" de distorsions numériques cumulatives. En fait, l'arrondi standard est la pire des solutions. Il vaut mieux "tirer au hasard" la dernière décimale ce qui est loin des solutions proposées aujourd'hui. Que font Dirac, Auralic ou Trinnov dans ce domaine, je n'en sais rien du tout!!
On ne peut pas considérer la correction numérique comme une "boîte noire" qui n'a comme effet que ce qu'on mesure sur les courbes de réponse et de phase, il y a énormément d'autres "opérations" qui entrent en jeu.
Comment la succession d'opérations décrite très sommairement plus haut agit-elle sur les timbres, je n'en sais rien. Mais je ne pense pas qu'on puisse évacuer la question en la reportant sur le DAC ou l'ampli.
On ne se connait pas... Je dirai juste que l'analyse numérique a été mon coeur de métier pendant plus de 30 ans.
Sinon, on peut tout à fait avoir du clipping mème quand tous les échantillons sont en dessous mais proches de 0 dBFS lors de la construction analogique. Il n'est pas très difficile de s'en rendre compte avec un schéma élémentaire, et tous les guides et cours de mix-mastering abordent ce sujet. C'est même l'origine de la nécessité d'un headroom suffisant en mix/mastering!
Je dirai même que ce n'est pas "normal" du tout de ne pas avoir de clipping dans ces situations. Si c'est le cas, c'est que le DAC dispose d'un dispositif anti-clipping qui va "lisser" la reconstruction analogique (ce qui ne me satisfait pas). C'était le cas du NAD M2 que j'utilisais (DAC de puissance ou ampli numérique selon le vocabulaire courant).
Et en guise de pied de nez et pour sourire un peu, sans se prendre trop au sérieux: peut-être est-ce parce que j'ai d'excellentes électroniques, d'excellentes enceintes et une pièce qui commence à être "propre" que tout cela finit par s'entendre 😉
Amicalement
Thierry
Citation de ThierryNK le 6 septembre 2021, 13:26Hello
Je n'ai pas d'explications "formelle" non plus, juste des pistes.
Le "phénomène" se produit quels que soient le DAC et l'ampli.
A -9 dB en entrée, beaucoup de pistes "passent", mais pas toutes. -6 dB est insuffisant.
Il ne me parait pas aberrant que les timbres soient dégradés quand on effectue une série d'opérations non anodines en enchainant:
- le passage en 64 bits (dans le meilleur des cas) de la piste
- une baisse de volume
- de la convolution
- un repassage en 24 bits qui demande du dither extrêmement efficace sous peine de création de distorsions (numériques) non seulement (très) audibles mais cumulatives.
C'est un phénomène parfaitement connu des numériciens (le passage de 64 bits à 24 bits), par le choix de "l'arrondi" effectué, entre autres, et le transfert des distorsions vers des fréquences inaudibles.
Mais c'est un phénomène qui provoque le plus souvent (je ne parle pas de toi, hein!!) une incompréhension puis un déni de nombreux ingénieurs audio. Il est par exemple difficile d'admettre et de comprendre qu'arrondir de manière standard produit d'énormes distorsions quand on passe de 64 à 24 bits. (Arrondi standard, c'est arrondir par exemple à 2 chiffres 0.867 à 0.87 et 0.864 à 0.86).
Il n'est pas du tout "naturel" que l'arrondi du 24ème bit puisse s'entendre, surtout que le 24 ème bit en lui-même, pour l'entendre... Ce qui se passe, c'est la création d'un "pattern" de distorsions numériques cumulatives. En fait, l'arrondi standard est la pire des solutions. Il vaut mieux "tirer au hasard" la dernière décimale ce qui est loin des solutions proposées aujourd'hui. Que font Dirac, Auralic ou Trinnov dans ce domaine, je n'en sais rien du tout!!
On ne peut pas considérer la correction numérique comme une "boîte noire" qui n'a comme effet que ce qu'on mesure sur les courbes de réponse et de phase, il y a énormément d'autres "opérations" qui entrent en jeu.
Comment la succession d'opérations décrite très sommairement plus haut agit-elle sur les timbres, je n'en sais rien. Mais je ne pense pas qu'on puisse évacuer la question en la reportant sur le DAC ou l'ampli.
On ne se connait pas... Je dirai juste que l'analyse numérique a été mon coeur de métier pendant plus de 30 ans.
Sinon, on peut tout à fait avoir du clipping mème quand tous les échantillons sont en dessous mais proches de 0 dBFS lors de la construction analogique. Il n'est pas très difficile de s'en rendre compte avec un schéma élémentaire, et tous les guides et cours de mix-mastering abordent ce sujet. C'est même l'origine de la nécessité d'un headroom suffisant en mix/mastering!
Je dirai même que ce n'est pas "normal" du tout de ne pas avoir de clipping dans ces situations. Si c'est le cas, c'est que le DAC dispose d'un dispositif anti-clipping qui va "lisser" la reconstruction analogique (ce qui ne me satisfait pas). C'était le cas du NAD M2 que j'utilisais (DAC de puissance ou ampli numérique selon le vocabulaire courant).
Et en guise de pied de nez et pour sourire un peu, sans se prendre trop au sérieux: peut-être est-ce parce que j'ai d'excellentes électroniques, d'excellentes enceintes et une pièce qui commence à être "propre" que tout cela finit par s'entendre
Amicalement
Thierry
Peux tu nous montrer ces problèmes de distorsions et bruit audible ? ils sont de quel ordre ?
à -6dB en entrée ca ne passe pas, c'est avec corrections ou sans ? sans j'imagine si tu me dit que cela le fait avec n'importe quel DAC ou ampli... si c'est le cas c'est anormal comme situation.
Perso je n'ai jamais vu d'énormes distorsions apparaitre a cause d'une conversion 64/24bit et cela fait longtemps que j'en utilise, les bruits de quantifications sont normalement inaudible et se trouvent sous le seuils du niveau de bruit de fond de la salle et sont donc masqués, il faut cumuler plusieurs conversions A/N N/A pour que le problème puisse poser problème.
Et non je ne comprend pas trop comment on peu se retrouver avec du clipping si on n'atteins pas les 0dBFS lors de la conversion en analogique a part si on dépasse la tension maxi.
les ingé en mix/mastering comme je le disais utilisent une bonne marge de headroom, (souvent 6dB conseillé mini) avec un niveau moyen 0dBVU = -18dBFS afin de pouvoir faire tout les traitements qu'ils veulent afin d'éviter tout clipping et c'est logique, de la même manière que nous lorsqu'on fait de la correction par convolution par exemple, et puis les ingé-son qui travail avec des DAW en 32 bits flottantes ont une dynamique disponible de 1528dB !!! et peuvent monter à +770dBFS sans clipping ca c'est du headroom !
Je suis donc preneur des éléments dont tu parles, documents ou mesures montrant les problèmes évoqués avec les conditions, ect...
Une piste pour chez toi serait aussi de mesurer le signal en sortie de tes appareils pour analyse, cela permettrai d'affiner la compréhension du problème engendré.
Le système parfait 😀 j'en ai vu et entendu déjà un bons nombres, l'important et que ca plaise a son propriétaire.
