Devant la recrudescence de spammers, j’ai désactivé les nouvelles inscriptions.
Pour s’inscrire, envoyez-moi un e-mail à thierry at audiomaboules point fr contenant le nom d’utilisateur souhaité et qq mots de présentation. Je vous enverrai un lien pour choisir votre mot de passe.
Pourquoi je vais peut-être abandonner la correction numérique dans sa forme actuelle
Pour le clipping, il suffit de reprendre le graphique que j'ai déjà donné:
Avec deux points en dessous de 0 dBFS, le signal analogique généré peut être écrêté, sans évidemment dépasser la tension max et cela s'entend parfaitement et c'est très désagréable!
Ne pas entendre la plupart du temps les passages 64 bits vers 24 bits, c'est aujourd'hui "normal", parce qu'à présent la majorité (j'espère) des logiciels audio qui ont un volume numérique de 32 ou 64 bits ont intégré des algorithmes de dither et de noise shaping. C'est fondamental côté mix-mastering, mais tout aussi important à la restitution.
C'est l'apparition de volumes numériques et de corrections numériques qui a fait surgir ce sujet côté Hifi alors qu'il était réservé à la production auparavant.
Sans ces algorithmes, on obtient de la distorsion harmonique.
Voir par exemple: https://www.projethomestudio.fr/dithering-mastering/
Et bien réaliser que c'est bien l'opération "passage de 32 ou 64 bits à 16 ou 24 bits qui est la cause des soucis.
J'avais "dans le temps" un article très complet sur tout cela avec évaluation précise des distorsions harmoniques créées et de leur caractère cumulatif et étendu à tout le spectre, avec bande son et oscilloscope. Il faut que je le retrouve s'il est encore en ligne. Je crois que je l'avais posté sur HCFR il y a bien longtemps.
Ce qui se passe quand on enchaine 24-64bits/volume/convolution/64-24 bits/volume, n'a, à ma connaissance, jamais été étudié sur le papier.
Il faut naturellement se méfier de son intuition dans tous ces domaines, même si celle-ci peut quand même laisser imaginer qu'autant d'opérations ont peu de chances de n'avoir aucun effet secondaire.
Amicalement
PS: quand j'indique -6, -9 ou -12 dB en entrée, c'est naturellement avec correction. Sans correction, aucun problème de clipping sauf pour quelques pistes vraiment pourries avec des points vraiment à 0 dBFS. Pistes que je n'écoute par ailleurs jamais pour ces raisons, mais que je garde en réserve.
Merci pour ces premiers éléments 😉 et oui il y'a clipping si on arrive au 0dBFS, mais pas en dessous, même à -1dBFS.
Et oui aujourd'hui tout les logiciels qui font des conversions interne en passant de 24/64 bit et inversement utilisent des algorithmes de conversions/dithering efficaces.
Dans le liens que tu donnes on voie le bruit numérique et la disto associé a un niveau inférieur à -100dB et l'auteur le dit lui même, le dithering élève encore le niveau de bruit de fond, et ca reste quand même inférieur à -120dB ! en réalité dans la pratique personne n'as les conditions nécessaires pour pouvoir entendre ces problèmes qui sont a un niveau bien plus faible que le niveau de bruit de fond de votre salle et qui sera donc totalement masqué.
Dans une pièce qui a un niveau de bruit fond assez faible de disons 30dBA, si le niveau crêtes max atteins 110dB alors on a 80dB de dynamique maxi exploitable, tout ce qui se situera sous ses 80dB sera en dehors du domaine de l'audible.
En général on considère qu'un niveau de disto H2 deviens audible a partir de 1% c'est à dire à -40dB, la H3 ca serait plutôt vers les 0,01% soit -60dB, m'enfin tout cela dépend aussi du niveau SPL donc il ne faut pas prendre ces chiffres pour argent content, l'effet de masque par rapport a la fondamentale pouvant être variable.
Heuuhhhh, la reconstruction analogique peut très bien écrêter avec des points qui sont en dessous de 0 dBFS, je ne sais plus trop comment expliquer plus qu'avec le graphique déjà donné 2 fois. Tu prends 2 points d'une fréquence pure de chaque côté d'un sommet de la sinusoïde et proches de 0dBFS. Le signal analogique va être écrêté.
Pour le reste, je l'ai indiqué, les distorsions générées sont CUMULATIVES et sur TOUT le spectre. L'auteur de l'article a donné un exemple avec une seule fréquence. Je te laisse imaginer (ou calculer) le bordel avec une piste de musique.
On peut aussi légitiment se demander pourquoi sinon cet article et tout ce boxon autour du dither et du noise shaping!!!
Peut-être, en toute amitié, faire l'effort de chercher par soi même sur ces sujets.
Amicalement
J'ai retrouvé....
Je vous laisse "digérer" ? Cela se passe à chaque fois qu'on passe d'un nombre de bits donné à un nombre de bits moins élevé. C'est cumulatif sur toutes les fréquences.
Pour résumer cet exposé, quand on fait ce genre d'opérations, et donc à chaque fois qu'on fait de la correction numérique ou qu'on utilise un volume numérique, on a le choix entre
- générer des distorsions harmoniques cumulatives et sur tout le spectre, ce qui dégrade fortement les timbres
- générer du bruit (Dither), bruit que l'on peut repousser dans des fréquences inaudibles avec des technologies de "Noise Shaping" (non abordé dans cet exposé).
Suivant les technologies utilisées par les uns et les autres, + toutes les opérations enchainées, de mon côté, j'ai une piste sérieuse pour expliquer "un peu" la dégradation des timbres.
On peut activer des sous titres en anglais. Je n'ai rien en français.
Citation de ThierryNK le 6 septembre 2021, 16:12Heuuhhhh, la reconstruction analogique peut très bien écrêter avec des points qui sont en dessous de 0 dBFS, je ne sais plus trop comment expliquer plus qu'avec le graphique déjà donné 2 fois. Tu prends 2 points d'une fréquence pure de chaque côté d'un sommet de la sinusoïde et proches de 0dBFS. Le signal analogique va être écrêté.
Pour le reste, je l'ai indiqué, les distorsions générées sont CUMULATIVES et sur TOUT le spectre. L'auteur de l'article a donné un exemple avec une seule fréquence. Je te laisse imaginer (ou calculer) le bordel avec une piste de musique.
On peut aussi légitiment se demander pourquoi sinon cet article et tout ce boxon autour du dither et du noise shaping!!!
Peut-être, en toute amitié, faire l'effort de chercher par soi même sur ces sujets.
Amicalement
Merci mais je fait toujours des efforts et je cherche par moi même, mais il faut aussi que tu nous démontre ce que toi même tu expliques.
Ton schéma sur l’écrêtage est bien et simple mais n'explique en rien le problème sous 0dBFS et rien dans mes documents ou autres recherche ne l'explique, d'ailleurs sur ASR il mesure toutes les électroniques a partir du 0dBFS et on ne constate pas d’écrêtages lié a un manque de headroom, tant qu'on ne dépasse pas 0dBFS...
Par exemple ici une mesure de la disto IMD jusqu'a 0dBFS
Amir c'est son boulot et sa spécialité et ici il présente ces méthodes de mesures et tu constatera qu'il mesure a partir du 0dBFS
Quelques test et mesure de DAC
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/topping-d90se-review-balanced-dac.24235/
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/jds-labs-atom-dac-review.23701/
et ici fait intéressant, Amir note justement que ce petit DAC écrête en dessous de 0dBFS et que c'est un problème qui est anormal !
https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/e1da-9038d-review-portable-dac-amp.21556/
There is a second problem in that full amplitude digital signal causes mild clipping of samples. I saw that company specs it at -0.5 dB so I am assuming designer is aware of this issue.
Pour les problèmes de bruits de fond engendrés et de disto, oui c'est cumulatif, +3dB en rajoutant le même niveau de bruit de fond, ect... pour la disto c'est plus compliqué car cela ne s'additionne pas, mais même en cumulant des problèmes a ce niveau on est encore très loin d'un niveau de bruit de fond et disto audible ! on reste encore inférieur a des niveaux de -100dB, de même sur un signal large bande sur toute la bande audio. La aussi dans toutes mes recherches je tombe sur des niveaux faibles en réalité, je veux bien chercher plus mais ça serait quand même plus simple que tu montres toi même le problème que tu avances, enfin ça aiderai a comprendre et avancer si tu as des exemples.
Le problème du dithering et du bruit de fond en studio est plutôt compréhensible car eux ils cumulent énormément plus de conversions et pistes et sons divers et variés dans leur mix ! Ce n'est pas du tout comparable avec nos utilisations ultra simples en simple conversion et même en double conversion. J'ai bossé pour des studios d'enregistrements il y'a 15 ans environ, d'ailleurs a cette époque les perfs des converto n'étaient pas celles que l'on obtiens d'aujourd'hui, j'ai d'ailleurs moi même pas mal "bricolé" avec Izotope, les dither, ect... a l'époque on faisait déjà des conversion de 24 en 64 bit et inversement avec ce logiciel et sans compter tout les traitements... au final il n'y avais pas de problèmes de bruits ni de disto, les problèmes étaient ailleurs...
Amicalement bien sur 😉
Indépendamment de toutes les explications techniques ci-dessus, je reste surpris que tu (Thierry) entendes de tels problèmes avec -6db (ou même -12dB) d'atténuation en entrée.
Normalement -6dB c'est suffisant pour éviter les problèmes de clipping (si tu ne fais pas de correction à la hausse, mais que tu as une correction de phase), et si tu mets -8dB, par sécurité, ça devrait éviter toute suspicion de clipping. En tous cas, je n'ai jamais constaté ce problème lorsque j'utilisais la convolution. Roon indique s'il y a clipping sur une piste quand on la lit, et je me suis amusé à regarder à partir de quel moment je pouvais ne plus en avoir du tout, et avec -6dB ça marchait dans 99.9% des cas, et avec -8dB dans 100% des cas.
Peut-être que le Trinnov avait un autre problème, car avec Dirac, par exemple, on a -8dB d'appliqués par défaut, et je n'ai jamais non plus observé de problèmes comme ceux que tu rapportes.
Après que les opérations numériques fassent perdre des infos, c'est certain, mais de là à rendre inaudible certaines pistes comme tu le rapportes, j'avoue que je trouve cela surprenant car je ne l'ai jamais constaté chez moi.Peut-être un problème de réglage avec le Trinnov ? Ou alors, il y avait une correction à la hausse trop importante à certaines fréquences, car ça ça pose vite des problèmes très audibles par contre !
Le fil de mon installation : https://audiomaboules.fr/forum/topic/installation-de-filidan-pda0-autour-des-vivid-audio-giya-g3/
Le Guide Acoustique : https://audiomaboules.fr/forum/topic/acoustique-partie-2-realiser-son-propre-bilan-acoustique/
Citation de ThierryNK le 6 septembre 2021, 16:40
Pour résumer cet exposé, quand on fait ce genre d'opérations, et donc à chaque fois qu'on fait de la correction numérique ou qu'on utilise un volume numérique, on a le choix entre
- générer des distorsions harmoniques cumulatives et sur tout le spectre, ce qui dégrade fortement les timbres
- générer du bruit (Dither), bruit que l'on peut repousser dans des fréquences inaudibles avec des technologies de "Noise Shaping" (non abordé dans cet exposé).
Suivant les technologies utilisées par les uns et les autres, + toutes les opérations enchainées, de mon côté, j'ai une piste sérieuse pour expliquer "un peu" la dégradation des timbres.
Merci pour le complément d'info, mais attention a ne pas prendre trop de raccourcis, la distorsion harmoniques détériore les timbres uniquement lorsqu'elle atteins un niveau audible et préjudiciable. Ce qui n'est jamais le cas en pratique ou alors il faut nous montrer un cas, un exemple en pratique qui génère de tel niveaux de distorsion en mesurant directement le signal en sortie de conversion N/A. ce n'est pas compliqué a faire si les taux de disto sont élevés.
Par contre, comme je l'ai fait remarqué il y'a quelques postes déjà, c'est surtout la distorsion des hauts parleurs que l'on va augmenter et qui par contre est dans des proportions beaucoup plus audible ! La correction numérique, en linéarisant la réponse fait toujours perdre un peu de dynamique, mais si le système est dimensionné en conséquence il n'y a aucuns problèmes, il faut juste faire attention si le système est un peu "limite" en SPL max. Une correction numérique doit toujours prendre en compte cela.
Ton dernier point mérite qu'on précise le sujet quand même, car il y a 2 corrections numériques.
- Il y a la correction numérique "speaker correction", qui est celle dont tu parles, et qui pose le problème de la mesure des enceintes en champ libre (ce qui est rarement possible ou disponible), et lorsqu'on a les données adéquates, on peut identifier les anomalies structurelles des enceintes et les corriger, mais on a le risque de demander aux HPs plus qu'ils ne peuvent faire, et d'engendrer de la distorsion qui peut être massive et très audible.
- Mais il y a aussi la correction numérique "room correction", qui vise essentiellement à réduire l'amplitude des fréquences modales, mais qui est aussi utilisée pour viser une courbe cible. Dans ce cas, les risques sont différents (et on a toujours le risque de demander trop aux HPs, si on cherche à corriger les noeuds par exemple), et le principal, à mon avis, est la modification du champ direct, qui si elle est trop importante va s'entendre, même s'il n'y a pas trop de distorsion générée. Et c'est là qu'est le compromis à faire entre des modes envahissants et un champ direct trop modifié. L'optimum dépend des cas et il n'y a pas de généralisation possible. Par ailleurs, je ne suis pas un adepte de la courbe cible, car je trouve que c'est une mauvaise solution à un vrai problème. Mais là aussi, il est possible, dans certains cas, que ce soit bénéfique.
Le fil de mon installation : https://audiomaboules.fr/forum/topic/installation-de-filidan-pda0-autour-des-vivid-audio-giya-g3/
Le Guide Acoustique : https://audiomaboules.fr/forum/topic/acoustique-partie-2-realiser-son-propre-bilan-acoustique/
Il ya plusieurs sujets qui se télescopent, et tous ne sont pas directement reliés à ce que j'ai observé.
Écrêtage avec des échantillons proches de 0 dBFS (ce qui n'est pas le sujet, mais vu qu'on trouve en rond là dessus). Il n'y a pas besoin de points à 0 dBFS, mais de points suffisamment proches de 0 dBFS pour que le signal analogique soit écrêté.
Comme je l'ai dit, les pistes et albums ne sont pas tous égaux.
Pour certains (beaucoup): tout se passe bien avec la correction, rien de "mauvais", que cela soit en clipping ou en timbres avec 6 dB de moins en entrée. Parfait!
Pour d'autres, du clipping apparait, pour l'éviter, j'ai besoin de passer à -9 dB en entrée, niveau à partir duquel des problèmes de timbres commencent à apparaitre
Pour d'autres enfin, il faut -12 dB en entrée pour éviter le clipping (apparemment Forte de masses orchestrales, mais ce n'est pas une démonstration, juste une apparence), et là les problème de timbres sont prédominants.
J'ai parlé de Dither et de Noise Shaping parce que ce sont des causes CONNUES de dégradation des timbres, qui s'ENTENDENT et SE MESURENT très bien et qui sont documentées depuis très longtemps, notamment dans la vidéo fournie plus haut.
Est-ce que c'est la raison de mes constats, je n'en sais rien!!
Comme je l'ai déjà dit sur un autre fil, quand on cherche, on émet des hypothèses, ceci n'en est qu'une, qui sera peut-être totalement idiote si un jour on trouve les véritables raisons.
Mais comme on ne connait pas dans le détail les algos de Dither et Noise Shaping utilisés par les uns et les autres, que personne n'a jamais vraiment étudié l'enchaînement que j'ai décrit plus haut, à part faire des hypothèses, je ne sais pas faire grand chose d'autre.
Il existe aussi l'hypothèse de ma perception auditive défaillante qui est une hypothèse à ce stade tout aussi crédible que les autres.
Amicalement
Citation de ThierryNK le 6 septembre 2021, 18:11Il ya plusieurs sujets qui se télescopent, et tous ne sont pas directement reliés à ce que j'ai observé.
Écrêtage avec des échantillons proches de 0 dBFS (ce qui n'est pas le sujet, mais vu qu'on trouve en rond là dessus). Il n'y a pas besoin de points à 0 dBFS, mais de points suffisamment proches de 0 dBFS pour que le signal analogique soit écrêté.
Et dans ce cas la valeur retenue n'est pas le vrai niveau crête et c'est donc normal, il faut utiliser le true peak level comme référence et effectivement attention aux indicateurs PPM.
On tourne en rond mais pas tant que ça car finalement on se rend toujours compte de l'importance des détails pour la bonne compréhension.
Citation de filidan-pda0 le 6 septembre 2021, 18:04Ton dernier point mérite qu'on précise le sujet quand même, car il y a 2 corrections numériques.
- Il y a la correction numérique "speaker correction", qui est celle dont tu parles, et qui pose le problème de la mesure des enceintes en champ libre (ce qui est rarement possible ou disponible), et lorsqu'on a les données adéquates, on peut identifier les anomalies structurelles des enceintes et les corriger, mais on a le risque de demander aux HPs plus qu'ils ne peuvent faire, et d'engendrer de la distorsion qui peut être massive et très audible.
- Mais il y a aussi la correction numérique "room correction", qui vise essentiellement à réduire l'amplitude des fréquences modales, mais qui est aussi utilisée pour viser une courbe cible. Dans ce cas, les risques sont différents (et on a toujours le risque de demander trop aux HPs, si on cherche à corriger les noeuds par exemple), et le principal, à mon avis, est la modification du champ direct, qui si elle est trop importante va s'entendre, même s'il n'y a pas trop de distorsion générée. Et c'est là qu'est le compromis à faire entre des modes envahissants et un champ direct trop modifié. L'optimum dépend des cas et il n'y a pas de généralisation possible. Par ailleurs, je ne suis pas un adepte de la courbe cible, car je trouve que c'est une mauvaise solution à un vrai problème. Mais là aussi, il est possible, dans certains cas, que ce soit bénéfique.
Je suis a 100% d'accord, ce sont 2 choses différentes, je les met ensembles car les 2 font partie de la correction électronique d'un système et peuvent être combiné dans une seule et unique correction, mais pour la bonne compréhension du sujet on a tout intérêt a bien séparer les 2 effectivement 😉
En pratique, je constate que la correction dans le grave lié au régime modale/SBIR, et autres problèmes de couplage enceintes/salle augmentent dans une majorité de cas la distorsion du système, souvent plus que la correction des enceintes seule, mais on peu certainement trouver des contre exemples, chaque cas étant particulier.
D'ailleurs comme tu le dit, c'est difficile de généraliser sur une méthode unique pour tout les cas de figures.
J'ai réglé ce système il y'a une quinzaine de jour
Distance d'écoute assez proche... et la il faut s'adapter, on ne mesure pas ce système comme on mesure une paire de biblio.
Et on ne corrigera pas de la même manière non plus un système dans une grande sale entièrement traitée et amortie qu'un autre système dans un salon ou le champs acoustique est peu diffus et dominé par des réflexions spéculaires, ect, ect...
La ou je suis totalement d'accord avec toi et Thierry, c'est que la sur-correction est toujours mauvaise et lorsque le système est bon et si la salle est bonne alors de toute manière la correction sera très faible. Dans le grave/bas médium il reste souvent bénéfique de faire quelques petits ajustements, même dans des salles fortement traitées et tirant vers "l’idéal".
Citation de ThierryNK le 6 septembre 2021, 18:11J'ai parlé de Dither et de Noise Shaping parce que ce sont des causes CONNUES de dégradation des timbres, qui s'ENTENDENT et SE MESURENT très bien et qui sont documentées depuis très longtemps, notamment dans la vidéo fournie plus haut.
Est-ce que c'est la raison de mes constats, je n'en sais rien!!
Comme je l'ai déjà dit sur un autre fil, quand on cherche, on émet des hypothèses, ceci n'en est qu'une, qui sera peut-être totalement idiote si un jour on trouve les véritables raisons.
Mais comme on ne connait pas dans le détail les algos de Dither et Noise Shaping utilisés par les uns et les autres, que personne n'a jamais vraiment étudié l'enchaînement que j'ai décrit plus haut, à part faire des hypothèses, je ne sais pas faire grand chose d'autre.
Il existe aussi l'hypothèse de ma perception auditive défaillante qui est une hypothèse à ce stade tout aussi crédible que les autres.
Amicalement
Ces problèmes que tu cites sont audibles lorsque c'est très mal géré, mais même avec les 16 bit du CD ces problèmes sont inaudibles, comme je le disais dans un poste précédent je connais la suite Izotope (logiciel qu'il utilise dans sa vidéo) et j'ai déjà joué avec le dithering, ect... regarde a quel niveau apparait le problème de bruit dans son logiciel en 16 bit, le 8bit il faut oublier... le 16 bit c'est 96dB de dynamique théorique.
Ces hypothèses peuvent être constatées directement par la mesure du signal en sortie de DAC, la au moins on est fixés sur ces problèmes, si j'ai le temps je ferai l'essai chez moi en sorti de DAC avec plusieurs type de signaux et multitones avec conversion et utilisation de correction via rephase ou autre et sans.
Pour les oreilles, il est toujours intéressant de faire des tests d'écoute en aveugle en prenant bien soins de régler très précisément le niveau de sortie avec un voltmetre pour éviter tout biais.
Les problèmes sont au même niveau et ont la même forme quand on passe de 32 à 24, 16 ou 8 bits.
8 bits n'a été montré qu'à titre illustratif (et cela est dit dans la vidéo) le graphique étant plus parlant dans ce cas. Tout de suite après a été donné le passage de 32 à 16 bits en expliquant bien que c'était exactement la même chose et que le niveau on s'en battait les c parce que c'est cumulatif, et en passant en 24 bits, cela serait aussi pareil. Revoir tranquillement la vidéo.
Quand on diminue le nombre de bits, on a besoin de Dither et de Noise Shaping sous peine de distorsions harmoniques parfaitement audibles.
Quand tu écris que "même avec les 16 bits du CD ces problèmes sont inaudibles", c'est que tu n'as lu la phrase juste au dessus. On ne parle que de l'opération qui consiste à diminuer le nombre de bits dans une chaine numérique, qu'elle soit à la production ou à la reproduction. 16, ou 24 ou 64 bits dans l'absolu on s'en fout.
Je n'irai pas plus loin, et je ne vais pas passer cette fois 4 ou 5 posts à re-expliquer ce qui a déjà été expliqué et illustré (et pas par moi), comme cela a été le cas pour l'écrêtage du signal analogique quand les échantillons sont trop proches de 0dBS en m'obligeant à dessiner 4 points, une ligne et 2 courbes sur une feuille de papier.
Pour ma part, je ne rajouterai rien à ce fil de discussion, sauf questions précises.
Amicalement
Ok je laisse tomber et si je te rassure j'ai bien tout lu, et j'ai parfaitement assimilé le fait de passer de 64 bit en 24 ou autre... comme je te le disais je sais plutôt très bien ce que donne ce genre de résultat dans le monde réel car je l'ai fait en pratique et avec le même logiciel utilisé dans la vidéo, d'ailleurs en parlant de ca le logiciel travail en 64 bit, je ne vais pas non plus ré-expliquer a chaque fois les mêmes choses alors que c'est évident et parfaitement connus et surtout quand c'est en plus parfaitement mesurable.
Les points que tu prend en références ne représentent pas le niveau true peak donc a partir de la on ne parle pas de la même chose, sais tu ce qu'est le true peak level ? sinon il te suffit de regarder les innombrables mesure de Amir sur ASR a 0dBFS, le vrai cette fois-ci, pas celui estimé via un indicateur PPM.
Si un jour tu nous montre les problèmes dont tu parles avec des faits, des mesures valides avec une une analyse fine de tout cela ca sera bien plus parlant pour tout le monde.
Bonne soirée a toi 😉
Je pense faire très attention aux termes que j'emploie.
Au sujet du 0 dBFS, la seule chose que je dis depuis le début et ad nauseam, c'est que des points d'échantillonnage proches mais évidemment en dessous de de 0 dBFS peuvent conduire à un signal analogique écrêté avec un effet parfaitement audible. Et comme je l'ai aussi dit, cela figure dans tous les cours d'ingés son, en ligne et hors ligne.
Alors ou bien c'était erroné depuis le début, et je veux bien qu'on m'explique pourquoi et avec grand plaisir.
Ou bien c'était exact dès le départ et je ne comprends alors pas pourquoi mon dessin de niveau moins l'infini sur une feuille de papier a tout à coup fait jaillir la lumière en transformant quelque chose de faux en quelque chose de vrai.
Comme pour Headroom/Plage dynamique.
Pour le reste, no comment.
Citation de ThierryNK le 6 septembre 2021, 22:15Je pense faire très attention aux termes que j'emploie.
Au sujet du 0 dBFS, la seule chose que je dis depuis le début et ad nauseam, c'est que des points d'échantillonnage proches mais évidemment en dessous de de 0 dBFS peuvent conduire à un signal analogique écrêté avec un effet parfaitement audible. Et comme je l'ai aussi dit, cela figure dans tous les cours d'ingés son, en ligne et hors ligne.
Alors ou bien c'était erroné depuis le début, et je veux bien qu'on m'explique pourquoi et avec grand plaisir.
Ou bien c'était exact dès le départ et je ne comprends alors pas pourquoi mon dessin de niveau moins l'infini sur une feuille de papier a tout à coup fait jaillir la lumière en transformant quelque chose de faux en quelque chose de vrai.
Comme pour Headroom/Plage dynamique.
Pour le reste, no comment.
Oui et moi je te dit depuis le début que ces 2 points proches mais en dessous de 0dBFS ne représentent pas la valeur réelle de la crête... mais rien de bien grave. Si tu analyse tes enregistrements avec un modulometre avec la valeur en True Peak Level ca sera bien plus précis qu'en PPM.
Pour le headroom/plage dynamique, on se sert bien parfois de limiteurs qui se déclenchent justement a l'aide d'un modulometre en true peak level et dont le but est de réduire la dynamique a son maximum sans écrêter, mais évitons de tourner en rond.
Citation de wakup2 le 6 septembre 2021, 15:51Merci pour ces premiers éléments ? et oui il y'a clipping si on arrive au 0dBFS, mais pas en dessous, même à -1dBFS.
Bonjour
De manière standard, quand on parle en dBFS on parle, à ma connaissance, du niveau des échantillons, et pas, à ma connaissance toujours, du signal analogique en sortie de DAC pour lequel on utilise des unités comme le Volt.
Mais je peux me tromper. Est-ce le cas?
Si l'on est d'accord sur les unités à employer en fonction de ce dont on parle, alors la phrase citée au dessus est erronée. Si c'est moi qui commet une erreur sur les unités et la signification de la citation, d'avance merci pour quelques explications.
Citation de wakup2 le 7 septembre 2021, 02:18Oui et moi je te dit depuis le début que ces 2 points proches mais en dessous de 0dBFS ne représentent pas la valeur réelle de la crête
Où ça?
Si les dBFS représentent le niveau des points d'échantillonnage, il me semble assez clair que c'est nécessairement différent d'une valeur de crête. Et qui mesure une valeur de crête en dBFS?
Une valeur de crête, soit on la mesure en sortie de DAC (ou bien on écoute et on entend des écrêtages), soit on l'évalue approximativement à partir de la piste en dBTP. Ce que j'ai fait dès le premier poste de ce fil en donnant des évaluations en dBTP, et certainement pas en dBFS:
Qu'en est -il sur quelques albums récemment acquis? (Jriver permet d'accéder au True Peak)
Patricia Barber, Clique, au mieux -3dBTP, au pire 0!! (piste The in Crowd)
Amicalement
Oui effectivement je parles bien de dBTP, je n'aurais pas du écrire dBFS, la précision en dBFS dépend surtout de la fréquence d’échantillonnage, le problème surviens surtout dans l'aigu lorsque les crêtes ont une durée très courtes, heureusement sur la majoritée des enregistrements le maxi est rarement dans l'aigu. Les logiciels que j'utilise mesurent tous en True Peak et en dBFS.
Des problèmes de timbres lors d’une atténuation numérique de 9dB?
Le problème serait il à chercher ailleurs que du coté du numérique?
Sur mon TacT RCS2.2X qui pourtant ne calcule pas en flottant 64bit, je n’ai pas ce genre de soucis. Connaissant Trinnov leur réglage de volume ne peut qu’être bien fait. As tu fait le calcul de la variance de l’erreur générée pour un signal quantifié sur 24bit multiplié par un scalaire en flottant 64bit et casté sur 24bit? Cela est il au dessus des seuils d’audition?
Sur mon 2.2X, le volume au max c’est +6dB, même là (bien sur il faut des pistes audio respectant le niveau de référence), je n’ai pas de problème de clipping. Encore pire mon TacT sort en AES3 vers un DSP, qui en plus de son filtrage fait la conversion en analogique.
Et ta chaine de gain elle est comment? Tes amplis ont il des réglages de gain ou amplifient ils plein pot?
