Citation de Mac Arthur le 25 avril 2026, 10:12

Ce sont 2 scripts qui tournent sur le MacBook à destination du PC AMD (où tourne HQP). Ces scripts, en SSH, interrogent (pour le monitoring) ou envoient une commande (pour sélectionner le mode HQP).

Ces 2 scripts s'affichent maintenant dans la barre de menu du Mac grâce à SwiftBar. C'est plus propre et évite d'avoir à ouvrir des fenêtres Terminal, ou de les chercher quand elles sont déjà ouvertes. Mon bureau est souvent un peu en désordre…

Citation de Fred-ql le 25 avril 2026, 10:24

Merci

Citation de Mac Arthur le 1 mai 2026, 07:04

Merci à @nico d'avoir mis en ligne sa playlist Qobuz. 

Il est toujours intéressant d'être orienté vers des enregistrements qu'on peut supposer être de qualité.

J'avais commencé un post pour faire quelques commentaires, mais c'est en fait rapidement devenu trop compliqué.

J'ai rarement vu une sélection aussi éclectique, avec autant de pistes à explorer pour de futures écoutes. Un vrai régal !

Citation de Nico le 1 mai 2026, 08:17

Mais de rien! C’est bien le principal truc concret facile à partager à distance en audio de nos jours.

La playlist n’est pas une fin en soi bien sûr, mais c’est un moyen comme un autre de faire des découvertes (une piste appelant un album potentiellement). J’aime tout autant parcourir les playlists d’autres audiophiles de temps en temps, pas souvent si variées que ce que je me suis mis de côté il est vrai. Celle de Philippe est bien garnie aussi, d’ailleurs on a tous tendance à se servir dans la gamelle du voisin quand une piste est sympa… 

Bon j’avouerai ma faiblesse, une tendance à avoir dans ma playlist des pistes « généreuses » dans le sens où j’ai tendance à éluder des musiques qui sonnent maigre, éthéré sur les Vivid, alors qu’elles mettraient en mouvement le pied gauche sur de grosses JBL bien chaudes et vivantes. Un rock live amplifié des années 80 est souvent une horreur décharnée sur les Vivid…

Citation de douda le 1 mai 2026, 09:19

À ce titre je suis presque toujours déçu par les albums de Pink Floyd par exemple, malgré les re-master qui sortent tous les 6 mois…ça manque d’ampleur et de « matière » le plus souvent. 

Citation de Mac Arthur le 10 mai 2026, 06:51

Je continue mes classes d'apprentissage en accéléré.

Après avoir trituré HQ Player dans tous les sens, je n'ai finalement gardé "que" 4 presets. En vérité, plus pour me dire que j'avais eu raison d'acheter une carte CUDA et de monter ce HQP en version embedded sous Ubuntu. Parce qu'à l'écoute… bref ! 

Pour ensuite occuper mon temps et franchir de nouvelles étapes dans mon pèlerinage d'apprentissage idiophile en route vers Saint-Jacques-de-Compostelle, j'ai trituré ma copine pour un "meilleur" DAC et une "meilleure" amplification. Ça ne coûte rien de rêver en ligne, surtout quand l'abonnement est payé en début de mois et qu'il faut donc l'amortir.

Diverses étapes concernant les DAC avec en particulier le Gustard R26 II et le X26 III, ainsi que différentes options d'amplification chez Audiophonics, Boxem, et bien sûr Benchmark. J'y ai également croisé des solutions beaucoup plus "sophistiquées", quasiment tout ce qui vous est passé entre les oreilles. À ce titre, merci à @thierrynk, la fonction recherche du forum marche maintenant au poil.  

Avec la question qui tue à chaque fois après 4 heures de conversation : "Est-ce que ça s'entendra ?" et la réponse honnête : "Bof pas vraiment, sauf sur le final Mahler Symphonie No 2, etc. !" À défaut de vider le portefeuille, ça permet d'apprendre tout plein de choses et ça, j'aime bien.

Bon, c'est quoi la question ??

Au détour de déambulations, je repasse par la case REW et m'interroge par curiosité sur le pourquoi du "83" d'un des menus et découvre tout ce qui tourne autour de ce niveau en dB.

Ça m'a permis de passer une demi-journée à calibrer mon système et de me poser la question de savoir comment ajuster au mieux le niveau de sortie. Je peux le régler via le McIntosh (illusoire car le % affiché est illisible à 3 m), via le RME (directement en dB et beaucoup plus lisible) ou avec Roon. C'est facile sous HQP sauf en entrée DSD direct où le volume devient fixe et où je prends donc en pleine poire un changement de preset avec le niveau qui repasse à 0 dB. La première fois ça surprend…

D'où ma question : écoutez-vous parfois à 83 dB (sauf à vouloir énerver les voisins) ? Parce qu'honnêtement même en ambiance "ce soir je vais à l'opéra", c'est vraiment intenable. 

Je suis plutôt à 70-75 dB en écoute active, tout ça mesuré avec l'Umik. 

Et vous ? 

Citation de Nico le 10 mai 2026, 07:17

Y en a qui aiment écouter très fort. Ça m’est arrivé de me boucher les oreilles chez un audiophile, en essayant de pas le froisser… il aimait pas mes Andra qu’il avait eu chez lui, pour lui éteintes, étouffées, il écoutait de grosses Focal Utopia avec l’idée que le réel c’est d’en prendre plein la gueule dans la meilleure qualité possible et que ya que ça de vrai…. à chacun sa quête de réel dans la reproduction musicale et à chacun son âge de surdité précoce…. Focal ça m’a jamais transcendé à faire plus du son que de la musique, ceci explique cela peut être, j’aime un certain confort dans l’écoute plus qu’un faux réalisme laissant les timbres de côté au nom d’un bon gros son puissant et clair. 

Puis ya 83 db et 83 db… en moyenne, en pointe… le niveau moyen d’un son sans plage dynamique et continu comme un bruit blanc ou le sweep de Rew, c’est déjà bien haut . Sur de la musique classique qui module et change donc de niveau sonore en permanence avec beaucoup plus de pics de niveau que de niveau moyen, la sensation n’est pas du tout la même. Tout ça pour dire que ça dépend des pistes. Le niveau mini préconisé par Rew est lié à la représentativité de la mesure, pas à la façon dont on écoute la musique. Bien sûr il y a souvent dans les pistes et selon le matériel (en particulier le plus résolu, dégraissé, sans de multiples étages d’amplification successifs, sans effet loudness par une bosse dans le grave, une charge Bass réflex mal maîtrisée,  jusqu’au comportement d’un potar de volume à piste carbone… ) un niveau sonore minimum pour avoir toute la sensation de résolution, de densité sonore, de lisibilité, de dynamique. Mais ça pas besoin de sonomètre, on le sent à l’oreille, ce moment où un peu plus c’est trop, un peu moins c’est moins bien

Pour le choix du contrôle de volume sur une chaîne qui en a plusieurs en série, je dirais que le meilleur choix est souvent d’éviter d’en cumuler plusieurs, donc selon la nature du contrôle de volume du Mac soit l’utiliser, soit le mettre à fond pour utiliser un autre (en particulier si c’est un potar basique), idéalement le bypasser complètement si la possibilité existe. Après sur le papier un contrôle de volume numérique en vaut un autre, entre Roon et HQplayer. Essayer de voir dans les trois celui qui donne le résultat le plus résolu , dynamique à l’écoute à bas niveau, en ayant égalisé ces niveaux bien entendu, des fois qu’il y ait un écart notable. Sur mon ancien ampli intégré Ayon qui avait un by-pass du contrôle de volume analogique, et que j’utilisais avec un dac Ayon disposant d’un contrôle de volume numérique, il n’y avait pas photo, le résultat était largement plus transparent en utilisant le contrôle de volume numérique du dac et en bypassant la partie contrôle de volume analogique de l’ampli intégré. C’est au cas par cas.

Pour HQplayer, même si certains peuvent dire le contraire pour un dac non NOS, j’ai tendance à penser que l’intérêt à l’écoute se trouve avec l’usage d’un dac R2R NOS en premier lieu quand même. Sinon le simple fait d’utiliser une bonne conversion en dsd256 permet déjà d’atteindre le progrès attendu sur certains dacs meilleurs en DSD, et quand on les alimente en flux avec un taux d’échantillonnage élevé. 

Citation de Mac Arthur le 10 mai 2026, 07:30

Merci.

Je n'écoute pour ainsi dire que du jazz et du classique, et maintenant sans aucune EQ ou convolution depuis ma nouvelle installation.

Je parle bien sûr de niveau moyen REW suivi sur l'onglet RTA, avec les pics qui font du bien là où on les attend. Donc 70-75 dB en vitesse "de croisière".

Concernant HQP, franchement en A/B je ne reconnais à l'oreille aucun preset, même en DSD direct pour les quelques DSD256 que j'ai achetés.

Arf, il en a rajouté le bougre !

Pour le contrôle du son, je le fais via le RME, Roon est à 0 dB en permanence, et le McIntosh à 70 % et je n'y touche pas. 

Citation de ThierryNK le 10 mai 2026, 07:39

Quand l’ingénieur du son a bien fait son boulot, il existe un niveau optimal d’écoute que l’on peut à peu près sentir/pifométrer, celui où l’équilibre global basses/medium/aigu est cohérent avec les courbes de Scully/Mulder Fletcher/Munson, de même que la réponse des enceintes. 

Citation de filidan-pda0 le 10 mai 2026, 11:46

Comme l'a dit Nico, 83dB en niveau moyen c'est très fort et quasi insoutenable. Un niveau moyen à 75dB c'est déjà fort, ça fait des pointes à 95dB avec les disques qui ont un DR 20 (il y en quelques uns en classique notamment). Mais au final, comme le dit Thierry, chaque morceau à un niveau optimal qu'on sent bien à l'écoute et il peut varier de façon considérable d'un disque à l'autre. Il faut ajuster le niveau à l'oreille pour que ça paraisse crédible. Et certains enregistrements ne sont hélas jamais crédibles car peu soignés...

Pour ce qui concerne les différents endroits où régler le niveau, dans ta configuration, il vaut mieux mettre Roon avec niveau fixe pour bypasser complètement le DSP dont tu n'as pas besoin puisque tu ne fais plus de correction. Ensuite, entre le RME et le Mac, c'est à tester. J'aurais tendance à mettre le RME en sortie fixe également et à utiliser le réglage de volume du Mac puisque c'est un intégré, ou bien bypasser le réglage du volume du Mac (si c'est possible en utilisant ce dernier en ampli uniquement) et utiliser le réglage du RME.

Et j'éviterais le réglage du volume sur HQPlayer, dont l'utilité est discutable sans DAC NOS comme l'a dit Nico, puisque lorsque le DAC n'est pas NOS, il recalcule lui même tous les oversamplings et autres filtrages numériques à sa sauce, quoi qu'ait pu faire HQPlayer en amont. Donc sauf à ce que le DAC soit meilleur en DSD qu'en PCM, et donc qu'il y ait un sens à tout convertir en DSD, l'apport de HQPlayer n'est pas évident. Je l'avais essayé (mais pas très longtemps) avec le Tambaqui, sans trouver la moindre différence avec et sans, quel que soit le choix des filtres, donc je l'avais abandonné sans regret d'autant plus qu'il introduit une latence au démarrage/arrêt que je trouve très désagréable.

Citation de Mac Arthur le 10 mai 2026, 12:05

Merci.

Ça me confirme donc, indirectement, que quand je fais des mesures REW, je dois monter le son du McIntosh à des niveaux bien plus élevés que ce que j'utilise en écoute habituelle pour avoir des signaux parfaitement exploitables.

On passe au Rubik's Cube suivant !

Citation de filidan-pda0 le 10 mai 2026, 12:39

Tu peux faire les mesures REW à 75dB de moyenne. Il n’y a aucune obligation de les faire plus haut. 
Il n’y a guère que la distorsion qui varie en fonction du SPL mais pour tout le reste, on a les mêmes infos à tous les niveaux. 

Citation de Fred-ql le 10 mai 2026, 19:05

J'avais lu qu'un des avantages de HQPlayer était de pouvoir s'adapter à la fréquence "originelle" de la puce. Pour les SABRE (certaines), cela serait le DSD256 et permettrait à ce que la puce  du DAC ne fasse pas de conversion interne car elle recevrait la bonne fréquence / forme de la part de HQplayer.

 

Je n'ai pas creusé cette information pour être franc.

 

 

Citation de Mac Arthur le 12 mai 2026, 03:22

Pour ceux qui voudraient faire un peu de XML avec les différents presets disponibles en PCM et DSD sous HQ Player, un document résumant sous forme de tableau une cartographie complète de tout ce qui existe actuellement, avec tous les codes des filtres et modulateurs. Attention, ces codes numériques sont différents pour le même filtre selon que l'on est en PCM ou en DSD.

En espérant que les codes ne soient pas modifiés lorsqu'apparaitront de nouveaux venus…

Je sais que cela peut peut-être intéresser au moins une personne ici. Il m'a fallu pas mal de temps avant de trouver le bon script qui fasse correctement la cartographie complète.

https://drive.google.com/file/d/1xuV2enwM2eIQPedvpDeMNOGB_1u3c3HL/view?usp=sharing

 

Ensuite je continue mes découvertes…

Si vous avez des avis sur le Gustard DR70, souvent considéré comme le "parent pauvre" du R30, mais qui peut mériter d'être exploré pour découvrir le R2R.

Vu le prix à 400 USD, ça reste un investissement raisonnable pour "jouer" à l'explorateur et d'éventuelles nouvelles sensations.

Citation de Fred-ql le 13 mai 2026, 07:27

Citation de Mac Arthur le 10 mai 2026, 06:51

...

Après avoir trituré HQ Player dans tous les sens, je n'ai finalement gardé "que" 4 presets. En vérité, plus pour me dire que j'avais eu raison d'acheter une carte CUDA et de monter ce HQP en version embedded sous Ubuntu. Parce qu'à l'écoute… bref !

...

Heuu, les ricains seraient dans l'exagération sur les "effets" de HQplayer ? Possible mais gênant car j'ai retenu  une carte CUDA (pas donnée) spécifiquement pour cela.

 

En filtre, je ne sais pas si HQplayer en dispose mais Audirvana dispose du R8Brain qui aurait bonne presse en terme de rendu

 

Citation de Mac Arthur le 12 mai 2026, 03:22

https://drive.google.com/file/d/1xuV2enwM2eIQPedvpDeMNOGB_1u3c3HL/view?usp=sharing

Intéressant. Je ne sais pas s'il m'est destiné mais merci car bcp d'info que  je n'ai pas vues ailleurs

 

Pour affiner :

• il est possible d'indiquer la température à l'extérieure de l'ordi lors que tu indiques la température du CPU / GPU
• Pour le GPU je ne sais pas mais pour le CPU, le % d'utilisation des processeurs dépend des filtres. De mémoire, certains filtres fonctionnent en monocoeur et d'autres multicoeur (à vérifier). Ainsi le processeur peut être saturé sans être à 100% d'utilisation (le monocoeur est saturé). Dans ton cas  cela n'a pas bcp d'importance mais un filtre sur  une voie = un coeur. Chez toi cela fait 2 coeurs et chez  moi 8 coeurs. Cela peut être aussi une des raisons de saturer l'ordi (ex : besoin de 8 coeurs mais le processeur n'en dispose que de 6).

 

Je garde précieusement le document car pourra m'être utile (entre autre, mais pas que) pour les presets XML même si dépasse mes connaissances actuelles (...). A défaut et je ne sais pas si cela pourra (t') être utile, je compte utiliser TouchOSC (ou OSC/Pilot) dans l'avenir pour piloter les sources autres que celles du "PC" et pour piloter les effets / filtres DAW à distance (fonctionne avec HQplayer ????).

 

Pour les DAC R2R, je n'y connais rien donc ...

Citation de Fledermaus le 13 mai 2026, 08:14

Plus ça va, plus j'y entrave keud à cette geekerie de haut vol 🙃... Heureusement  l'impact audible ne semble pas proportionnel à la complexité apparente ni aux précieuses heures de retraité passées dessus - unsurprisingly, de mon point de vue.

Quant aux DACs R2R - been there, done that - la sensation la plus remarquable que tu puisses en attendre est celle de t'être laissé entraîner par la hype idiophile à des dépenses parfaitement inutiles (normal, c'est à ça que ça sert). Si tu tiens vraiment à te soulager d'une bonne poignée de brouzoufs, achète une paire de colliers de luxe à ton chien, ça aura à peu près autant d'effet sur les sensations sonores et le chien s'en foutra tout pareil, mais il sera encore plus admirable, vautré sur le tapis, pendant que tu profites tranquillement de ta musique

Citation de Fred-ql le 13 mai 2026, 09:39

Pour HQplayer, différentes  conclusions:

• un site UK de plus de 1500 pages indiquent que mieux
• Mac Arthur trouve cela "bof bof"
• Native DSD dont les enregistrements sont de qualité utilise HQplayer (*)

(*) la position des micros a surement bcp plus d'importance que HQplayer dans le rendu final.

(*) HQplayer est utilisé pour les DSD 512 et plus du fait qu'en Natif, leur enregistrement est déjà en DSD256.

 

Heuu, urgent de se faire son propre avis ?

Citation de Mac Arthur le 13 mai 2026, 10:39

@fledermaus Je suis arrivé en gros à la même conclusion ce matin (surtout en DSD direct !). et donc… Mon chien n'aura même pas de nouveau collier, je garde mes brouzoufs !

@fred-ql Je fais de la "course à l'échalote" parce que ça ne me coûte pas un euro de plus, que ça m'occupe et que ça me permet de faire de la bidouille et de voir jusqu'où ma carte peut monter. En DSD256 (plafond de mon cher RME), tout passe avec une RTX 5060, qui tourne maxi à moins de 50 %. Mais franchement en test A/B aucune différence, sauf à lancer la pièce en l'air.

Pour du DSDS512, un Ryzen 7700 est largement suffisant pour tout gérer et effectivement sur un seul core puisque HQP ne sait pas faire autrement.  Pour la CGU, une RTX 5070 Ti avec 16 Go de VRAM passe également, quel que soit le filtre et le modulateur (environ 1000 euros).

Ensuite, on peut bien sûr s'amuser avec du DSD1024 ou, pour les plus fous, du DSD2048, mais là il faut par exemple un Gustard U26 en I2S en plus du DAC ; les cartes coûtent alors beaucoup plus cher et il faut aussi changer de CPU. Pour quel "bénéfice" attendu ? Je ne tenterai pas l'expérience…

 

Citation de Fred-ql le 13 mai 2026, 12:14

Si en DSD256 tu n'entends pas de différence, peu de chance qu'avec du 512 ou 1024 cela soit le cas. D'après mes lectures (pas essayé et pas le matériel pour essayer), il y aurait une différence entre le 64 et le 128, une moindre grande diff. entre le 128 et le 256 et après " à la marge".

 

Sinon, comme toi je ferais l'essai pour comparer sachant qu'actuellement je suis en 176,4. Des études AES disent qu'une diff "audible" existe entre du 176 et du DSD64 mais que cela est tenu (dans l'incertitude des stat ?). 

 

Quand le matériel est là, il est possible d'essayer en effet ...

Quand le matériel est spécifiquement acheté  pour essayer, cela est différent (vaut mieux le savoir avant qu'après)