Please or S’enregistrer to create posts and topics.

KF Studio 30 multi-amplifiées dans un living-room

Salut!

Pour le matériel, et comme tu es en actif, tu as plusieurs solutions que tu as déjà répertoriées :

ta pinard solution, pourquoi pas mais cela demande de maitriser le sujet et la technique dans la boite car une personne extérieure aura du mal à rentrer dans cette logique sans la connaître.

Un Trinnov...oui pourquoi pas mais pas uniquement avec la solution micro ...donc une personne maitrisant le sujet de l'actif et du Trinnov sera de bons conseils.

Les amplis intégrant les DSP nécessaires et le filtrage type Lake avec Labgruppen ou Powersoft. On rentre en AES...et le tour est joué....mais ça tu connais aussi.

L'acoustique est un art dont les fils conducteurs sont souvent connus mais chaque pièce étant différente, les solutions appliquées doivent s'adapter et ne correspondent pas forcément à  l'idée de départ.

Comme tu as déjà du bon matériel, des connaissances sur la question et un résultat que tu estimes tout à fait correct...alors un petit coup de pouce pourrait s'avérer intéressant.

Voici des liens d'un pro fort sympathique et très compétent avec qui tu pourras discuter de tes problèmes et plus si affinités....

Julien se trouve du côté de Vouvray.

https://aykoz-audio.fr/calibrage-de-home-cinema-hifi-studio/

Fledermaus a réagi à ce message.
Fledermaus
Auralic ML Bryston TAD JBL

'Fectivement il a l'air cool ce mec, je lui demanderai peut-être une consultation lors de ma prochaine crise d'upgradite audiophiloïde... C'est lui qui gère ton chantier ?

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Non, c'est un ami qui a des connaissances solides qui m'aide pour ce projet et en plus il aime bien bricoler....Cependant ma salle est déjà traitée, nous refaisons que la façade avec un "in wall" absorbant.

Cependant Julien n'est pas avare en conseils....Après c'est aussi son business!

Auralic ML Bryston TAD JBL

Bon esprit ça, le in-wall absorbant, c'est sans doute ce que je ferais si je partais de zéro dans un local dédié ou semi-dédié...

Tu nous ferais pas un petit fil dédié luxueusement illustré, à l'occasion de cet upgrade ?

Papytechnofil a réagi à ce message.
Papytechnofil
"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Hello

@tonton-flingueur a parfaitement raison.

Faire appel à un professionnel ou à quelqu'un qui sait établir des liens entre mesures, géométrie et matériel acoustique est souvent indispensable, sans forcément lui "acheter" autre chose qu'un diagnostic et des recommandations.

@tonton-flingueur me l'avait suggéré sur un autre forum  et en direct il y a bien longtemps, et je l'avais fait. Le point d'écoute a alors reculé, les enceintes se sont rapprochées des murs latéraux et la recommandation de quasi systématiquement associer de la diffusion à l'absorption n'a pu être suivie que très récemment, j'avais déjà des panneaux absorbants sans diffusion...

Amicalement

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

C'est bon les gars, je suis convaincu...

Au départ pour ce qui est des grandes lignes de l'acoustique je m'étais fait conseiller par KF dont j'ai appliqué les conseils en matière de disposition de la pièce, et puis j'ai lu Everest, Toole, et quelques autres, fait quelques mesures et mis quelques trucs en place pour limiter les dégâts en termes de temps de décroissance -  mais je ne me lancerai pas dans un grand chantier, si jamais ça doit arriver un jour, sans en discuter, ne serait-ce que pour valider la démarche voire plus si affinité, avec quelqu'un qui n'en est pas à son premier essai !

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Merdoum, je me suis planté dans mes calculs, j'avais pris les données acoustiques du Monoacoustic Rockfon avec plénoum alors qu'ici ce serait une couche collée au plafond existant (version "direct") pour laquelle je n'ai pas de données, du coup j'ai considéré une couche de 40 mm qui absorbe donc 100% jusqu'à 344/0.04/4 = 2150 Hz. J'en ai profité pour passer de 17.5 à 20 m² pour couvrir complètement la surface d'une ferme à l'autre, et niveau simulation c'est pas si vilain :

Mesure de base, RT60@800Hz = 0.5

Simulation avec 20 m² d'absorbant 40 mm au plafond, RT60@800Hz = 0.41

Simulation avec absorbant plafond + rideaux + bass-traps Hofa, RT60@800Hz  = 0.35

Ça descend moins mais c'est plus flat !

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Oui, mais peut-être un peu trop descendant dans l'aigu....

Auralic ML Bryston TAD JBL

Ah, tu crois vraiment ? ???‍♂️

Façon, l'aigu avec les compressions il est bien directif, et vu qu'il y a de la diffusion derrière le poste d'écoute et qu'il y en aura(it) au-dessus, ça devrait limiter les pertes !

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Salut,

Je constate avec plaisir qu'Anthony Grimani, bien que pas fan du principe LEDE qu'il considère comme dépassé, partage (sans qu'on se soit concertés ?) mes vues du moment en matière de traitement du plafond  (absorption devant, diffusion derrière) :

Par ailleurs, on voit qu'il prône une alternance absorption-diffusion asymétrique sur les murs latéraux et, pour l'arrière, une absorption centrale encadrée de diffusion.

C'est extrait de la vidéo "Room Acoustics Summary and General Placement Guidelines" qui résume la série d'Audioholics (pour ceux qui trouvent que les précédentes manquent de prescriptions concrètes) ; bien qu'américain, orienté HT et que ça ne prétende pas concurrencer la somme établie par @filidan-pda0 ?, ça n'est pas dénué d'intérêt !

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Hello

Ton plafond non parallèle au sol est sans doute un cas particulier à regarder de près...

Mais dans ton schéma, sans doute approximatif:

la diffusion est au dessus et devant le point d'écoute, alors que dans le schéma du dernier post, elle est bien derrière le point d'écoute.

Alterner diffusion et absorption sur les côtés, pourquoi pas, mais je ne vois pas trop la différence avec des panneaux qui font les deux (à part vendre plus de panneaux ?)

De l'absorption derrière au milieu, pourquoi pas aussi, pour le RT à régler, et avec le manque total d'absorption derrière les enceintes, il va bien falloir amortir qq part.

En stéréo, pas d'absorption derrière les enceintes = image très moyenne au mieux.

Je ne sais pas à quel point ce schéma est réaliste, mais vu les dimensions apparentes et les proportions de la pièce, il va manquer de quoi capturer les résonances basses, et j'en sais qq chose ?

Amicalement

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

Hello

Des panneaux qui font les deux, pourquoi pas, mais ce serait davantage uniforme, et apparemment ce n'est pas ce qui est préconisé... et puis, à surface traitée égale, est-ce que deux panneaux-qui-font-tout le feraient aussi bien et pour moins cher qu'un pur absorbant+un pur diffusant ?

L'absorption centrale arrière c'est plus pour une question de précision de l'image, si j'ai bien compris, que de temps de décroissance. Enfin je présume que les machins prismatiques dans les coins sont des absorbeurs de basses fréquences, ça doit aider à réduire les modes - mais pas le SBIR qui sur ce schéma est effectivement laissé livré à lui-même, excepté peut-être pour l'enceinte centrale...

Pour ce qui est de mon plafond, la cogitation continue autour, à ce stade, d'un gradient absorption-diffusion discontinu de l'avant vers l'arrière... ?

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

salut les amis!

Pour essayer de faire avance le processus de réflexions...

Déjà, Pas taper, mais est-ce sûr que l'orientation d'écoute dans la pièce ne peut pas être autrement?

dans les propos de Thierry il y a du vrai...le principe des panneaux absorbants au plafond s'applique entre les enceintes et le point d'écoute et après la position d'écoute il y a une alternance de diffraction et d'absorption sur le mur arrière. Alors que dans ton schéma simplifié, le plafond diffuse devant la position d'écoute!

Sur les côtés, MAIS en fonction de la directivité des enceintes, on alterne diffusion 2D dans le plan horizontal et absorption et en asymétrie droite gauche et ça marche puisque c'est ce que j'ai dans la salle!

Oui, il y a un sacré business avec ces panneaux mais l'efficacité est là: chaque panneau à son utilité pour chaque type de bande de fréquences.

Il faudrait voir la pièce dans son ensemble mais très intuitivement et sans garantie de résultat, comme il a des pav's directifs, j'amortirai partout autour des enceintes et derrière devant la porte fenêtre(rideaux, ...) et sur les côtés jusqu'à un bon tiers devant. Le but étant "d'enfermer" au mieux les KF comme si elles étaient dans un espace in wall !

Puis dans les 2/3 pour aller jusqu'au point d'écoute je ferai une alternance diffusion/absorption en alternance gauche/droite donc asymétrique.

Le mur arrière idem et pour finir je placerai que de la diffraction 3D dans l'angle formé par le mur et le plafond pour redonner du volume aux Chants Grégorien.

Bon, comme ça au feeling, hein...

Auralic ML Bryston TAD JBL

D'accord à peu près sur tout avec @tonton-flingueur

Ce qui détériore l'image, c'est la seconde réflexion en provenance de derrière les enceintes qui se surajoute au champ direct. Sans absorption derrière les enceintes, c'est vraiment dur d'avoir une image.

A quoi sert l'absorption derrière le point d'écoute, je ne sais pas en dehors de recherche d'amortissement.

Je ne comprends pas trop la volonté de casser la symétrie droite-gauche. Des explications? S'il s'agit d"avoir de la diffusion la plus isotrope possible et pas uniquement 2D (ce que j'ai choisi), ce sont les motifs de la diffusion qui le permettent. L'alternance et le cassage de symétrie, peut-être aussi, mais j'ai un peu plus de mal à comprendre (ce qui ne signifie évidemment pas que ce n'est pas vrai!!)  Mais ce qui me semble possible avec des alternances, c'est de créer des "patterns".

Amicalement

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

Salut Tonton,

Changer d'orientation, n'y songe pas ! Pareil pour les traitements lourds systématiques : il s'agit du salon d'honneur du manoir des Fledermaus, et le code familial est très restrictif quant à ce qui se fait et ne se fait pas en matière d'agencement - en d'autres termes, contrairement aux mecs vraiment méritants qui ont droit à une pièce dédiée,  je jongle en permanence avec les limites de ce qu'on appelle vulgairement WAF... Sinon, ta feuille de route me semble assez pertinente !

A propos de diffusion au plafond, si le son diffusé (par définition non directif en "3D") me ruisselle sur les orteils en plus des oreilles, quelle importance, du moment qu'il y a suffisamment d'absorption par ailleurs ?

Cela dit, plutôt que le schéma initial un peu simplet, j'ai maintenant dans l'idée de répartir de façon plus équilibrée les surfaces respectivement réfléchissantes, absorbantes et diffusantes, avec en plus des diverses contraintes techniques, celle de rendre ça aussi invisible que possible !

Je vais déjà ressortir le décamètre pour avoir une idée à peu près juste du volume, ça me permettra de déterminer le RT cible, d'où la surface supplémentaires à traiter en absorption par tranche de fréquences.

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Pour répondre à Thierry sur le pourquoi des alternances, en fait si je comprends bien, cela limite et contrôle les réflexions pour plus d'intelligibilité.

D'autant plus vrai qu'il y a plus de points émissifs(cas du HC).

Encore Grimani aux explications, décidément... 😆 

Pour Fledermaus, je posais la question au cas où... 😳 

si ça te ruisselle aux pieds, les oreilles ne sont pas loin par rebond du sol 😉 

Faut pas non plus se focaliser sur le RT, qui reste très difficile à maîtriser dans nos petites pièces et surtout dépendant de tellement de facteurs....

Auralic ML Bryston TAD JBL
Citation de Fledermaus le 1 août 2021, 14h46

Salut,

Je constate avec plaisir qu'Anthony Grimani, bien que pas fan du principe LEDE qu'il considère comme dépassé, partage (sans qu'on se soit concertés ?) mes vues du moment en matière de traitement du plafond  (absorption devant, diffusion derrière) :

Par ailleurs, on voit qu'il prône une alternance absorption-diffusion asymétrique sur les murs latéraux et, pour l'arrière, une absorption centrale encadrée de diffusion.

C'est extrait de la vidéo "Room Acoustics Summary and General Placement Guidelines" qui résume la série d'Audioholics (pour ceux qui trouvent que les précédentes manquent de prescriptions concrètes) ; bien qu'américain, orienté HT et que ça ne prétende pas concurrencer la somme établie par @filidan-pda0 ?, ça n'est pas dénué d'intérêt !

Elle est mieux cette vidéo, même si elle reste orientée "je pousse quand même mes produits en quantité significative, histoire de faire marcher mon business avant tout" 🙂

Les objectifs qu'il donne sur le RT60 sont ceux que j'utilise donc je ne vais pas critiquer non plus... On a du lire les mêmes études disponibles sur internet :mrgreen: 

Il n'y a rien à redire à ses recommandations qui me semblent très cohérentes et qui doivent bien marcher. Mais, ce qu'il ne dit pas c'est quelles sont les mesures à obtenir avec tous ces matériels, alors que c'est pourtant l'essentiel, et ce n'est pas l'empilage de tous les panneaux qu'il recommande qui garantit le résultat optimal (y compris notamment budgétairement !).

Avec le fait qu'on peut facilement mesurer chez soi (avec REW notamment), il est très simple de voir ce qui apporte quoi dans le traitement et comme les critères à obtenir sont également très simples à mesurer, il suffit d'un peu de patience pour ajuster au mieux. Si on met de côté les modes dans le grave (et si je me souviens bien, les mesures que tu m'avais envoyées ne montraient pas de problème de trainage grâce à la taille et à la géométrie favorables de ta pièce), pour obtenir un bon résultat sur les timbres et l'image, il faut que le RT60 soit dans l'épure (qu'il donne également dans la video) et surtout qu'il soit le plus plat possible (avec un traitement trop important sur les première réflexions on peut se retrouver avec un RT60 qui monte dans l'aigu, alors qu'il vaudrait mieux qu'il descende), et il faut un ETC également dans l'épure (qui est donnée dans le Guide Bilan Acoustique), et enfin un decay qui ne montre pas d'anomalie trop marquée à certaines fréquences (si le RT60 est "propre", en général le decay n'est pas mal, mais on peut avoir des anomalies (pics) qu'il faut essayer de comprendre et de traiter).

Tout ceci n'est pas très difficile à atteindre, d'autant qu'en mesurant, on voit si on s'en rapproche ou si on s'en éloigne et donc on peut ajuster. Et il est fort probable que les recommandations de Grimani donne un bon résultat (en tous cas, je l'espère car sinon ça serait pas terrible), même si dans l'exemple de la pièce qu'il donne (le dessin que tu as cité) je ne serais pas étonné que le RT60 soit très bas (bon en HC, mais moins bon en Hifi...) car il y a un paquet de panneaux au m2, et ça me semble dépasser les 15% de surface que lui même indique dans sa vidéo.

Pour chez toi, étant donné la configuration de la pièce, je pense que la méthode de la mesure et du traitement itératif marcherait bien mieux que n'importe quelle simulation, mais c'est sûr que ça prend un peu de temps et d'énergie 🙂

Bon courage en tous cas !

ThierryNK and Fledermaus have reacted to this post.
ThierryNKFledermaus

Bonsoir,

Je sais, toutes ces mousses acoustiques et panneaux, une fois installés ne servent qu'à calmer les cris de Madame, c'est vrai, c'est môche!

Sur tes pentes de plafond, plus discret que ma solution je pensais à un damier de panneaux ST650PYR-M1 de Vicoustic

https://www.acoustique-studio.com/st650pyr-m1-8-elements-c2x11250568

Surtout pas taper!

Je ne pense pas que Madame va t'aider à les poser! Faut pas abuser...

Salut Philippe,

Il est en effet permis de supposer que Grimani n'est pas trop à côté de la plaque, ne serait-ce qu'au vu de son succès dans le business depuis pas loin de 30 ans, avec quelques centaines de réalisations à son actif et autant, espérons-le, de clients satisfaits !

Comme tu l'as relevé, il parle quand même pas mal de mesures. Pour avoir survolé la série de vidéos, pour les aspects non directement mesurables (absorption centrale arrière, traitement asymétrique) il fait référence à la littérature (sans références de publications, mais on pourrait sans doute lui en demander) qui semble démontrer l'existence de liens entre ces options de traitement et les préférences subjectives des auditeurs.

Par ailleurs, j'aime bien et suis assez convaincu par l'idéal qu'il schématise sous forme, à l'avant, d'un son direct un peu nettoyé (absorption/diffusion planaire) et, à l'arrière, d'un croissant enveloppant sans être envahissant de son réfléchi/diffusé, pour le confort et la sensation d'espace... avec ça à l'esprit, on se représente assez facilement quelles interventions favoriser ou éviter pour aller dans le bon sens plus subtilement qu'en appliquant simplement LEDE.

Pour chipoter à propos du schéma - même si on s'en fout un peu, puisque c'est une pièce virtuelle ?- la pièce est bien vide, il reste beaucoup de surfaces réfléchissantes nues, et parmi les panneaux pas mal sont des diffuseurs, donc pas sûr que le RT60 soit si effondré.

Et puis, chipotage n°2 : pourquoi un excès de traitement des réflexions primaires donne-t-il un RT plus long vers l'aigu ? Ne serait-ce pas un biais dû à l'estimation du RT par REW à partir d'un sweep issu des enceintes ? Le grave étant omnidirectionnel avec de grandes longueurs d'onde, il n'est pas très concerné par un panneau de 5 cm d'épaisseur au point de réflexion spéculaire, et si l'aigu est très directionnel il aura tendance à projeter droit devant le tweeter, sans être nécessairement très atténué non plus, du coup avec cette méthode on aura un effet coupe-bande dans le médium sur l'énergie projetée dans la pièce... Tandis qu'avec une mesure plus académique utilisant p. ex. un HP dodécaédrique au milieu de la pièce, la position de l'absorbant par rapport aux enceintes n'aura pas vraiment d'impact sur le résultat... Simple hypothèse !

Chipotage aussi pour @thierrynk : l'absorption derrière les enceintes, pour la même raison de directivité relative selon la fréquence, elle est selon moi surtout intéressante dans le grave (traitement du SBIR), puisque l'aigu qui arrive jusque-là ne provient pas des enceintes mais des multiples réflexions de la pièce, au cours desquelles il aura eu tout le temps d'être neutralisé par absorption et diffusion, donc ce qui subsiste là devrait être assez inoffensif. Pareil pour la diffusion à cet emplacement, d'ailleurs. Non ?

Enfin, pour chez moi, avancer empiriquement à coups de mesures et de corrections DIY itératives c'est un peu ce que j'ai fait jusque-là, j'avoue que je m'y suis bien amusé et que c'est assez gratifiant ! Là j'aurais encore un peu de marge et de petites variantes à essayer, mais si je veux une avancée décisive notamment sur le temps de décroissance, il faut passer à la vitesse supérieure et compter l'absorbant en demi-douzaines de m² en s'intéressant notamment au plafond, donc ce n'est plus un petit chantier facilement réversible... là je pense que ce n'est pas du luxe de projeter et modéliser un minimum pour optimiser le résultat final et ça, ça mérite réflexion, voire intervention experte !

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare
Citation de Papytechnofil le 1 août 2021, 21h19

Bonsoir,

Je sais, toutes ces mousses accoustiques et panneaux, une fois installés ne servent qu'à calmer les cris de Madame, c'est vrai, c'est môche!

Sur tes pentes de plafond, plus discret que ma solution je pensais à un damier de panneaux ST650PYR-M1 de Vicoustic

https://www.acoustique-studio.com/st650pyr-m1-8-elements-c2x11250568

Surtout pas taper!

Je ne pense pas que Madame va t'aider à les poser! Faut pas abuser...

Salut Papy François,

Merci pour le tuyau et pour les encouragements !

Ce que j'ai en tête pour le plafond c'est ça : https://www.rockfon.fr/produits/rockfon-mono-acoustic/?selectedCat=documentation

Ça doit coûter la peau du c*l mais ça devrait pouvoir s'appliquer (version "Direct" par opposition au suspendu) contre le rampant, et j'ai trouvé chez Grimani, mon nouveau copain et gourou, l'idée de juxtaposer en alternance les éléments absorbants et réfléchissants pour ne pas sur-absorber... avec un coup d'enduit acoustiquement transparent par-dessus, c'est indiscernable du plus banal des placo... Checkmate !

 

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare