Holo Audio May / Spring
Je trouve le Matrix (bien) meilleur que Tambaqui et Weiss quels que soient les prix. Cela n'entre pas du tout en ligne de compte pour moi., mais alors pas du tout!!!!!!!! S'il y a fait des différences notables avec Rockna ou DCS ou Merging à 20000€, je les achèterais sans aucune hésitation!!!!!!!!
Parce que j'ai aujourd'hui une pièce plus que correcte et des enceintes de rêve!!
Avantage Matrix, sur des critères reconnaissables en 5 minutes, 1 heure ou une semaine, indépendamment des mouvements de tête, de mon taux d'hormones et de l'humidité de l'air.
Le Holo m'a semblé de la même trempe. Parce que sur les écoutes rapprochées dans le temps, j'ai été incapable de faire la différence. Alors que le changement de câbles de modulation (dont chacun sait que je suis un grand fan), les différences ont été instantanées, en défaveur des câbles de Nico.
Le Tambaqui "remplit" toutes les harmoniques de tous les instruments et produit des timbres flatteurs. Cela n'a rien à voir avec les mesures qui sont parfaites. L'expression de @nico pour ça c'est "il en fait trop". Joël dit régulièrement que les timbres du Weiss sont plus "justes" que ceux du Tambaqui, ce que je partage.
Le Weiss est flou dans les plans sonores. Flou est un terme gentil. Lors de l'écoute chez @nico après ton départ, pour ne pas influencer @nico, j'avais juste écrit un mot sur mon téléphone: brouillon, ce que @nico a décrit exactement avant que je ne lui montre mon téléphone. Peut-être Weiss serait meilleur avec un drive externe.
Préférer un appareil plutôt qu'un autre, mais être incapable de le reconnaitre en 5 minutes, une heure ou une semaine, me semble olé olé.
Bises
Disons que je suis prudent dans ma capacité à reconnaitre en aveugle les matériels (DAC notamment) car j'ai fait les tests et ça rend humble. Je pense que tu devrais t'y essayer, tu verras que ce n'est pas aussi simple que ce qu'on peut penser...
Après les gouts et les couleurs, c'est personnel.
Tu as longtemps préféré le NAD à tout autre chose pour finalement passer chez Kinki. Personnellement, le NAD ne m'a jamais convaincu, et si je reconnais que les Kinki sont excellents, je n'hésite pas avec les Ypsilon malgré leur prix prohibitif. C'est une question de goût personnel, je ne prétends pas que ce soit une quelconque vérité, c'est juste mon choix et il est subjectif et assumé comme tel.
Le fil de mon installation : https://audiomaboules.fr/forum/topic/installation-de-filidan-pda0-autour-des-vivid-audio-giya-g3/
Le Guide Acoustique : https://audiomaboules.fr/forum/topic/acoustique-partie-2-realiser-son-propre-bilan-acoustique/
Amethyst et NAD, c'est après avoir perdu 25k€ dans des choix débiles que j'avais faits, des pannes à répétition d'amplis et de lecteurs réseau et un profond dégoût de la Hifi qui en a résulté.
J'avais aussi arrêté d'écrire sur Audiophile Magazine pendant la même période de 7 années.
Peut-être que notre différence, c'est que si un DAC Topping me semblait mieux fonctionner, je l'achèterais, parce que ni les étiquettes de prix ni le "standing" n'entrent plus en jeu dans mes choix.
Mais je suis passé par cette période "standing" et image: TAD E1 achetées alors que je n'étais pas vraiment emballé, et juste avant Sonus Faber Guarneri Evolution.
Etre très aisé, ce qui est mon cas comme c'est aussi ton cas, n'est pas toujours un avantage pour certains choix et certaines décisions.
Ah oui, au sujet de Kinki etc. En même temps que je cherche à essayer des préamplis à tube, je cherche aussi des Aelius. Parce que oui, c'est bien meilleur que les Kinki, et le prix n'est pas un problème. Je ne les cherche qu'en occasion parce que je me refuse à contacter l'importateur. Et non, je ne veux pas de l'intégré Phaëton.
Bises
Citation de ThierryNK le 5 mai 2022, 05:56Message non subliminal, ne pensez pas transcender votre système vis à vis de la pièce, des enceintes et de l'amplification par un DAC. Et il est bien possible que des DAC "chinois" à quelques centaines d'euros fassent aussi bien, parce que la majorité des défauts des systèmes proviennent 1/ de la pièce, 2/ des enceintes. Si l'amplification est correcte, le DAC intervient finalement aujourd'hui dans des propositions très faibles.
😀
Par rapport à l’extrait du post deThierryNK (du 05 mai dernier) que je reprends, je suis plutôt partagé.
Je suis très en accord pour ce qui concerne la hiérarchie des défauts de nos systèmes. D’abord la pièce d’écoute et puis les HP (qui englobent, ne l’oublions pas, non seulement les enceintes mais aussi les panneaux -isodynamiques + électrostatiques - et d’autres reproducteurs de sons souvent très ésotériques).
Par contre, si les autres éléments d’une chaîne (amplification, sources, DAC, câbles et accessoires, …..) tiennent sans doute une place moins évidente, moins cruciale, ils contribuent quand même notablement à la qualité finale de la reproduction sonore.
Encore très récemment, j’ai pu m’en rendre compte (aussi avec des potes audiophiles) en comparant divers intégrés et aussi des DACs ds mon local dédié.
A chaque changement d’amplificateur ou de DAC, des différences souvent nettes étaient constatables. Les avis pouvaient parfois diverger au niveau des préférences, ce qui n’a rien de surprenant. Observer un changement, une variation est une chose, affirmer qu’il s’agit d’un progrès, en est une autre.
Pour les DACs, dont il existe aujourd’hui une pléiade de modèles (certains à des prix ruineux), j’émets quand même des doutes sur des produits très bon marché (peu importe leurs origines).
Avec la même source, les mêmes câbles (de très bonne qualité) si je compare p. ex. le DAC intégré de mon BlueSound Node 2i (que j’utilise surtout sur mon système familial du séjour), à celui intégré à mon (ancien) Hegel H360, il ne faut pas des oreilles d’or pour entendre lequel est meilleur (là, je suis catégorique !).
Cela dit, le DAC du Node 2i est très correct et fait parfaitement son job (surtout sur mon système N° 2 de notre séjour et ce qu’il propose pour son prix).
En montant de gamme, la comparaison avec le DAC 1 Reference (LAB 12) laisse place pour moi à l’évidente supériorité musicale de ce dernier. Pourtant, rien ne garantit pour autant, que tous les audiophiles auront le même avis que moi. Les préférences et la perception très personnelles de notre approche musicale, nos habitudes d’écoute et même l’évolution historique de notre parcours d’audiophile influencent profondément notre jugement.
Tout ce blabla pour exprimer au final ma surprise, mon étonnement par rapport à des audiophiles de longue date, souvent fins mélomanes, qui ne ressentent quasiment aucun écart, aucune différence (ou très peu) en effectuant des changements sur leur système pourtant de très haut de gamme.
Peut-être quelqu’un du forum pourra-t-il fournir qq. éléments d’explications sur ce qui reste pour moi un petit mystère? 🙄
Hello @logos
Ce que je voulais dire, sans doute maladroitement ou trop brutalement, c'est que les "améliorations" amenées par un DAC sont à comparer aux "dégradations" apportées par la pièce et les enceintes. Dégradations qui sont souvent énormes, et je parle aussi pour moi!!!!
Amicalement
Citation de ThierryNK le 6 mai 2022, 15:17Pour aller plus loin, je vais mettre les pieds un peu plus dans le plat.
1/ Bouger la tête de 2 cm modifie les fréquences perçues jusqu'à 6 dB entre 800 et 4000 Hz
2 / Ni l'oreille ni le cerveau humains n'ont la capacité de faire des comparaisons distantes dans le temps. Parce que comme le dit Jipihorn, cela aurait été totalement inutile en termes évolutionnistes.
3/ Par contre, les comparaisons instantanées que rejettent de nombreuses personnes sont les seules qui physiologiquement ont un sens, parce qu'il s'agit de survie par changement de l'environnement.
Tu as été stupéfait que j'entende instantanément les différences entre les blocs Luxman et les Aelius. Pourtant, c'est la seule chose qui soit à la portée de nos sens. Et bla bla bla, être musicien n'a rien à voir là dedans.
Tout cela est naturellement différent du fait de juger dans la durée des qualités et des défauts D'UN SEUL APPAREIL. Et en faisant gaffe au fait qu'on n'écoute jamais 2 fois la même chose à moins d'avoir la tête dans un étau, les mêmes taux d'hormone, que la température et l'humidité de l'air soit identiques et que la boulangerie voisine ne soit pas mise à tirer du courant au moment de l'une des écoutes.
Alors le grain de la voix de Mc Lorin, ou les poils sur les bras à l'écoute de Simone Kermes, pour moi, c'est poubelle. C'est du romantisme absolu dans le mauvais sens du terme. Pour la bonne raison, que sur 5 minutes, 30 minutes, 1 heure ou une semaine, c'est impossible à reconnaître.
Ensuite chacun fait effectivement ce qu'il veut en fonction des étiquettes de prix et de ses poils de bras.
Bises
V'la-t-il pas qu'il écoute JP Horn! @Fledermaus sors de ce corps!
Cela fait des années que je suis attentivement Jipi Horn!!
La démonstration que le DSD n'est pas un signal numérique mais analogique m'avait laissé ?
Les démonstrations au sujet de ce qu'est la dynamique d'un CD (qui peut être supérieure à 96dB), le dither etc sont aussi des musts.
Pour te rassurer (ou pas) Logos, à mon humble avis on entend autant de différences voir plus entre deux dacs ou deux cables dans une acoustique moyenne que dans une acoustique correcte, et probablement beaucoup moins dans une acoustique absorbée. J’en vois qui crient au scandale…. Pas la peine je m’explique! Parce que les défauts acoustiques accentuent les différences, les aggravent, et les mélangent à d’autres défauts, et qu’une acoustique absorbée étouffe tout et lisse de façon catastrophique et la musique, et les différences entre matériels. Et vu qu’aucune pièce n’est parfaite, on navigue nécessairement entre différences accentuées et mélangées à d’autres défauts, et lissage par trop d’absorption. C’est pour ça que le casque, ou une écoute de proximité sur des monitors, me semble plus à même de faire l’affaire pour faire des comparaisons critiques… mais aussi qu’une acoustique imparfaite ne pose pas toujours souci pour percevoir d’un appareil si l’émotion d’une voix bien captée passe, ou trépasse…. (Bon si on a une résolution pourrie par des réverb et déphasages la voix sera lissée quand même…) et oui un cable inadapté à un certain stade, peut faire trépasser l’émotion d’une voix aussi sans souci, plus que le matériel lui même, c’est ce que Totololo nommerait avec justesse optimisation parce qu’un matériel qui fonctionne bien seul, peu importe son prix, a un équilibre qui peut être facilement trahit par une liaison électrique hélas.
Que la perception de l’émotion de cette voix soit le fruit de mon imagination, ou une coloration matérielle flatteuse, n’a que peu d’importance, ce qui compte est ce qui est important pour soi. Ce qu’on ne reconnaitrait pas la semaine suivante n’empêche pas qu’on vive mieux avec au jour le jour sans y prêter attention.
Pour ce qui est des écarts entre matériels haut de gamme, en toute franchise je pense il y a toujours plus d’écarts à percevoir dans les fabrications audiophiles de gamme basse à moyenne parce qu’elles sont souvent bien plus personnalisées et/ou sujettes à compromis, et que les associations matérielles posent bien plus de soucis de cohérence dans cette situation. Cela reste vrai néanmoins dans pas mal de marques haut de gamme qui savent faire des réalisations qui fonctionnement surtout bien en terme de cohérence en associant les éléments de leur marque en évitant les intrus d’autres marques, je m’y suis arraché les cheveux en essayant de faire fonctionner certains préamplis avec certains blocs de puissance par exemple avec l’énorme satisfaction ensuite de revenir à un « simple » intégré cohérent et réussi.
Pour ce qui est de ce que l’on identifie à l’écoute en terme de différences, je pense que nous n’avons pas tous les mêmes attentes, les même sensibilités, je me garderai bien de juger les perceptions de chacun, Thierry entend facilement des nuances objectives qui m’échappent en première écoute, je suis sensible à certaines présentations des timbres qui échappent à Thierry peut être parce que c’est une hypersensibilité pour moi, je ne saurais le dire, et sur un autre système cela sera peut être amplifié ou réduit sans que cela ait de rapport avec la transparence des enceintes… ? restons humbles!
Je n'ai pas dit qu'on ne pouvait pas entendre de différences entre DAC dans une pièce pourrie avec des enceintes pourries.
Comme le dit Jean-Jacque Bacquet, c'est la subtile nuance entre "différent" et "meilleur".
Les pièces dont l'acoustique correctement réglée lisse et gomme les différences, c'est un nouveau concept. Basé sur le néant. Faut laisser mémé se reposer de temps en temps. Les orties, elle en a marre.
Les pièces ma fichues qui amplifient les différences, sans doute. Elles amplifient et appliquent une équalisation à tout d'ailleurs. Tu a l'air malin pour tirer la moindre conclusion quand tu changes un seul maillon d'un système dont 30% ou moins fabrique le son qui arrive à tes oreilles, les 70% restant étant produits par l'ampli-équalisation de la marque "mesmurssoletplafond".
Quant à "l'émotion", si elle vient du matériel, tant mieux, mais je trouve cela olé olé.
Si la musique qu'on aime, il ne se passe plus rien en passant du DAC correct 1 au DAC correct 2, il faut chercher les raisons ailleurs que dans le matériel.
Et 10000 repetita, si l'on n'est pas en mesure de reconnaitre le DAC 1 du DAC2, que cela soit en changement instantané, ou sur 5 minutes, 1 heure ou une semaine, c'est peut-être du côté de la satisfaction d'un achat qu'il faut en chercher les raisons. Raisons tout à fait valables, mais sans aucun intérêt pour les autres.
Si ensuite on préfère le DAC machin au DAC truc, les raisons n'ont aucune importance. Mais si tu peux reconnaitre le grain de la voix de McLorin entre ton Holo et un Matrix, alors tu as des capacités d'analyse que je n'ai pas.
Bises
Arrête un peu de vouloir qu’on achète des étiquettes puisque ce n’est pas le cas de grand monde en vrai ? Tu ne pourras pas empêcher beaucoup d’audiophile de ne pas aimer le Matrix, aussi bon soit il, parce que 1% de ce qu’il donne représente 50% de ce que certains attendent. La pondération des attendus dépend du cerveau de chacun, pas d’une réalité chiffrée objective, j’en suis convaincu.
J’ai parlé de pièces sur amorties qui lissent les différences, mémé n’est pas tombée dans les orties, quand tu avais trop d’absorption dans ta pièce on aurait pas différencié un Linn Akurate d’un dac Ayon à tube, c’est pas toi qui diras le contraire? Si les différences entre matériels se révèlent à l’écoute en chambre sourde, faut déposer un brevet ?. Je ne parlais pas de ta pièce actuellement en l’occurence qui ne me semble pas suramortie, néanmoins j’ai l’impression que les différences entre matériels étaient perceptibles avec plus d’amplitude chez PDA0, de par une acoustique « différente ». Là aussi comme JJ Bacquet différent ou meilleur… je ne sais pas dire, tout comme je n’ai pas les compétences pour dire pourquoi c’est différent.
Pour une pièce sous amortie, les murs et plafonds renvoient ce qu’on leur envoie, c’est pas propre mais ça finit en perception de différences issues du matériel qui se retrouvent boostées en vrac, ceci n’explique pas qu’il y ait plus de différences entre matériels, mais que l’on ait à l’écoute beaucoup plus de différences perçues dans l’ensemble, qu’on impute à plus de 30% au matériel si l’on a pas l’oreille exercée à ce qui vient de l’acoustique. Je « percevais » beaucoup, beaucoup plus de différences en changeant de matériel quand les pièces étaient pourries, aujourd’hui j’évite de parler quand j’ai la sensation que l’acoustique prend le pas sur tout le reste.
Ah mais si!!!! Dans ma pièce sur amortie on entendait les différences de serrage des vis!!! Le son des enceintes, que les enceintes.
C'était juste insupportable!!!
Tambaqui, je j'aurais toujours s'il avait des sorties RCA et autre chose que Roon
Weiss, je l'aurais encore si je n'avais pas essayé le Matrix.
S'il y avait un streamer intégré au Holo, j'y aurais jeté une oreille sérieuse depuis longtemps.
Et si l'alimentation n'avait pas cramé, j'aurais peut-être toujours le Ayon S5.
Totaldac, non, j'ai fini par me rendre compte de mon illusion.
J'ai testé un paquet de DAC, Ayon, Chord, Etalon, d'autres dont le nom m'échappe, jai aussi pu écouter quasiment tous ceux que Joël avait à l'essai, et aucun ne m'a jamais vraiment convaincu sauf le Tambaqui et le Weiss.
Bises
Oui c’est vrai que l’on peut donner l’impression que l’on entend pas de différences notables entre dacs… alors que l’on a fait des choix lié au fait que d’autres étaient moins intéressants ?.
Entendre que les enceintes dans une atmosphère pesante est si désagréable avec le recul que ce poids me semble peser trop lourd pour juger du reste. Le son de la vis ok, la musique sortant d’un dac..
Citation de Nico le 5 mai 2022, 00:24J’ai profité du passage destiné à récupérer quelques bricoles et se voir pour sortir le May et le Lumin, c’eut été dommage de ne pas déplacer le bouzin même si on y passe pas la journée....
///.... Une entrée usb qualitative qui ne pose pas souci et ne semble pas apporter de coloration ou de limite de résolution notable. Je n’ai essayé qu’avec un cable (Entreq) mais rien ne m’ayant gêné pour le moment à l’écoute je n’ai pas cherché. L’entrée usb me semble même un poil meilleure que l’AES, à voir. A voir surtout l’intérêt potentiel, ou non, d’utiliser les entrées i2s.
Bonjour Nico,
petite question sur l'entrée usb chez les dacs Holo. Est ce que celle du spring 3 level 2 suit le meme niveau de qualité que ce que tu as identifié sur le May, y a t'il un gap entre le spring 3 level 2 et sa version kte en ce qui concerne l'usb?
tu as eu l'occasion d'écouter un sonnet morpheus (à peu près le meme niveau de prix qu'un spring 3), globalement tu conseillerais quoi comme dac attaqué en usb (par le lumin u1+alim par exemple)? est ce qu'un toping d90se , avec en amont un trio qualitatif streamer+alim+cable usb, ne serait pas finalement déjà une solution d'un tres bon niveau?
dernière question: vous aviez testé le matrix x sabre 3 via son entrée ethernet?
merci et bonne soirée
Bonjour Lura,
Ohh là vaste programme ?
Pour l’entrée USB, il y a un écart. Pour avoir toute l’optimisation présente dans le May il faut soit le Spring 3 KTE, soit prendre le Spring 3 level 2 chez Magna en leur demandant l’option USB du modèle KTE (+300€ je crois). Pour les résultats entre May et Spring ensuite il semble admis qu’ils « sonnent pareil » car de conception identique, le May allant un peu plus loin dans la résolution et séparation des canaux de par conception double mono et alim séparée pour le May.
Après entre Spring et Morpheus j’aurais du mal à m’avancer, écoute du Morpheus sur un système différent, pas de comparaison faite, et pour moi le Morpheus et le Pasithea sont des appareils plus différents que le Spring et May, le Pasithea me semblant plus pencher du coté neutre de la balance tonale en étant plus lisse et partant plus dans la profondeur et ampleur de scène sonore que dans l’incarnation comparativement au May. En mode NOS pour les deux marques j’ai la sensation qu’on va plus dans l’analyse fine des atmosphères sonore et résolution fine des enregistrements avec le Pasithea au détriment de la présence et au prix d’une palette de couleurs un peu plus passée, moins saturée. Le Morpheus m’a semblé faire un compromis probablement plus proche du Spring, même si je soupçonne toujours que l’étage de sortie en AOP du Morpheus et l’étage de sortie transistorisé spécifique du Spring feront l’orientation du choix de chacun. Les entrées usb des Sonnet semblent bien réussies, peut être pas au niveau des Holo mais difficile à juger…. Il faudrait du face à face avec deux sources et cables usb différents pour se faire un début d’avis propre.
Bref la mémoire auditive et l’absence d’écoute sur des systèmes identiques me font dire Joker sur le choix et les différences « fines » entre Morpheus et Spring qui chassent sur les mêmes terres, je pense vraiment qu’il faut les essayer tous les deux chez soi pour se faire un avis. Le Morpheus a pour lui le controle de volume, ce qui correspond à la partie préampli en option du Spring mais ce dernier joue la carte d’étages analogiques à composants discrets là où le Morpheus cherche une transparence plus « directe » via un asservissement de la tension appliquée aux étages de sortie. Coté finition, boitiers, l’avantage aux Holo est évidente bien sûr, tout comme le fait que les Holo chaufferont plus.
J’oubliais le Topping. Sauf erreur, ceux sur le forum d’à coté qui sont passé du D90se ou du Gustard X26pro au Spring 3 ne reviendraient pas en arrière coté naturel de restitution, et qualité d’entrée usb pour s’absoudre de ce qui se passe en amont, comparaisons à l’appui avec l’usage d’interfaces usb de qualité qui sont inutiles avec le Spring et restent impactantes avec ces autres dacs. Multiplier par deux les boites et cables pour quelque chose d’un cran en dessous potentiellement, cela semble encore moins intéressant que d’avoir un dac qui maitrise mieux ses entrées numériques comme Morpheus et Spring 3 (et bien entendu un appareil intégrant la lecture réseau).
Pour ce qui est du "son" des DACS, la différence était notable chez moi lorsque nous avons alterné le Tambaqui et le PS.
Tu te souviens Nico ?
Il faut dire que mon séjour n'est pas évident à "sonoriser"
Oui c’est vrai, il y avait une grosse différence de caractère entre le ricain PSaudio et le Tambaqui. Le Tambaqui est plus relaxé, et recul et microdynamique en comparaison, le PSaudio plus énergique en premier plan, plus vivant en terme de macrodynamique, moins en recul. Bon il y a un écart qualitatif à mes zoreilles sur la variété, subtilité de restitution, le PSaudio apparaissant plus global et « grossier » mais d’un autre coté son aspect ricain, vivant que l’on retrouve dans les productions audio research par exemple, n’est pas désagréable sur des enceintes comme les Harbeth qui aiment aussi qu’on leur donne un peu de « peps ». Mais il y a probablement un peu plus de coloration dans les choix technologiques de Psaudio aussi, avec des chiffres moins bons que ceux d’un Tambaqui (qui volent au sommet de ce qu’il est possible de faire aussi objectivement).
