Citation de tonton flingueur le 9 avril 2022, 12:32

intéressant pour le futur 😎 😉 

Citation de Nobody le 9 avril 2022, 20:15

Question bête (?), mais qu'est-ce qu'on entends par "fluidité" d'un système audio ?

Citation de Isokawa le 9 avril 2022, 20:16

Ca devient interessant , impatient de vous lire pour le prochain numero …

Avec le Matrix j ai peut etre trouvé mon DAC/streamer pour mon nouveau systeme

Citation de ThierryNK le 9 avril 2022, 20:24

Citation de Hopkins le 9 avril 2022, 20:15

Question bête, mais qu'est-ce qu'on entends par "fluidité" d'un système audio ?

Question loin d'être bête!!

En se rapprochant de la musique au piano, je rapporte cela à quelque chose qui s'apparente au "legato". Donner l'illusion qu'une succession de notes distinctes au piano constitue une "phrase" continue.

https://youtu.be/7U1M1OOlDzo

Citation de ThierryNK le 9 avril 2022, 20:31

Citation de Isokawa le 9 avril 2022, 20:16

Ca devient interessant , impatient de vous lire pour le prochain numero …

Avec le Matrix j ai peut etre trouvé mon DAC/streamer pour mon nouveau systeme

Si tu as choisi un bloc Kinki, tu as déjà l'assurance que ce Matrix directement connecté au bloc ne pose aucun problème "technique". Pas de souffle, pas de pb d'impédance, pas de pb de gain, gestion du volume...

Par contre, à ta place je me méfierais pas mal suivant ta capacité à encaisser les bousculades... (ce n'est qu'une demi plaisanterie, et je suis passé hélas plusieurs fois par ce genre d'épreuve...). Il se pourrait bien que tu n'aies plus vraiment le même regard sur ton matériel Japonais... A présent, est-ce que Kinki et Matrix existeront encore dans 10 ans, mystère...

Citation de Nobody le 9 avril 2022, 20:42

Re: sur la fluidité. Je vois tout à fait - l'image du legato me semble bonne - j'utilise plutôt le terme de "continuité" pour évoquer cet aspect qui me semble très important pour juger du caractère "naturel" d'une restitution, mais l'idée est probablement la même.

Citation de Isokawa le 9 avril 2022, 20:42

Oui j ai choisis l ampli Kinki M7 en direct ( il n y a pas d importateur ici ) , Ken de Singapore est tres sympa .
Juste a verifier pour les frais de douane possible pour l import en plus des 25 % TVA  👿 

Oui tu vois je suis pas sectaire je brancherais le Matrix au M7 sans PRE 😉 

Non je n ai pas peur de la bousculade au contraire ce serait dommage de vivre ces quelques années avec un système inférieur

Accuphase classe A c est une chose a part, une histoire de gout et de fort beaux objets aussi

Oui la longévité d une boite qui n est pas dans la poursuite d un profit max et qui reste une petite entreprise de 50 ans c est pas mal  

Citation de ThierryNK le 9 avril 2022, 21:03

Demande à Ken quel prix il déclarera pour la TVA... 

Citation de Nico le 9 avril 2022, 22:05

Je replace ici ce que j’ai pu écrire par ailleurs: 

 

Pour situer le périmètre, de mon coté j’essaie doucement mais surement d’écouter quelques sources pour trouver une alternative à mon Ayon Skylla2 en association avec le Kinki Ex-M7, en effet à cause de l’incompatibilité qui va avec (des clics dans l’écoute hélas de façon systématique) mais tous les appareils à tube ne posent pas forcément souci, simplement c’est un peu la loterie j’ai l’impression, et le point faible, enfin le point important à ne pas occulter avec le Kinki…. Et le fait est que le M7 mérite un appareil disposant de bons « chiffres » en particulier avec son couplage à courant continu, il offre une capacité de résolution et dynamique, y compris de profondeur de scène qui incite à la recherche du meilleur coté dac. Mais quand on a un Tambaqui et qu’on cherche un appareil qui fasse aussi bien mais différemment et ce sans couter le prix du Tambaqui, c’est intéressant mais c’est aussi un challenge. Ecouter le Matrix et le Weiss était une occasion intéressante du coup pour ajouter deux prétendants à la couronne, après avoir essayé le Sonnet Pasithea il y a quelques semaines.

Si vous me permettez (ou pas mais ce sera pareil quand même :D) je vais faire mon audiophile qui retombe toujours sur ses pattes , mais n’a pas sept vies dira TNK. Avec le temps je me suis aperçu que la première impression est souvent la bonne, mais aussi que malgré cela on ne peut juger sur une très courte durée car nous sommes tous habitué à une façon de restituer la musique, le cerveau s’acclimate à un appareil, s’adapte et il n’est pas si simple de définir qu’un matériel est plus intéressant qu’un autre, seule la vie commune permet cela. Et pour l’émotion c’est encore un peu plus compliqué à mon humble avis car elle dépend de beaucoup de facteurs, c’est une sorte d’alchimie à la fois personnelle, selon notre sensibilité du moment voir de la période, notre faculté à s’abandonner à la musique, de notre vécu (certaines choses nous durcissent et rendent plus difficile l’ouverture à l’émotion, c’est un fait), et une symbiose dans la mise en oeuvre (un cable inadapté et le gâteau peut retomber émotionnellement) donc un peu de temps et d’essais à passer pour tirer parti de chaque matériel. Je rejoins bien volontier ce que dit l’Aredien ci dessus.

Cela étant dit, il est évident que c’est surtout une première impression dont je vous ferai part, et non un avis définitif, le temps fut trop court avec deux systèmes à écouter dans une demie journée pour tirer des plans sur la comète.

D’emblée, j ai tendance à partager à peu de choses près le classement « objectif » qu’a fait Thierry en première page. Je n’ai pas assez d’écoute du Weiss pour savoir si par moment il est avant ou après le Tambaqui, en particulier sur la profondeur de scène sonore qui pour moi est un des rares points faibles du Tambaqui en particulier sur son entrée réseau, J’aurais presque envie dans ces appareils de donner des impressions sur leurs parties numériques et leurs partie dac/étages de sortie mais je resterais plein de doutes sur le qui fait quoi dans le ressenti. A noter qu’en RCA on avait du souffle sur les Aelius en sortie de Matrix, pas en XLR, pas d’explication à ce stade.

Je pourrais dire ainsi que j’ai l’impression que le Matrix dispose de la meilleure partie numérique / lecture réseau, pas seulement dans les fonctions, mais aussi dans la prestation sonore, car il m’est apparu comme celui différenciant le mieux les plans sonores en profondeur, donnant la meilleure lisibilité sur la musique et ce avec une fluidité permanente, y compris avec Roon. La piste que m’a proposé Thierry sur un jeu survolté et hyper rapide dans les attaques des quatre saisons de Vivaldi m’a scotché sur ce point, et le Weiss s’y est fait littéralement enterrer en s’y perdant en terme d’image, de résolution des plans sonore, de naturel des timbres et surtout de fluidité car ce coté brouillon l’a rendu un peu agressif, donnant la sensation que la partie numérique de l’appareil n’était pas au niveau pour relever le challenge de la complexité de la piste, jitter? Le Tambaqui n’avait pas ce souci, cédant un peu comme à son habitude sur la profondeur et bonne différenciation des plans sonores mais offrant résolution , incarnation et timbres plus jolis que le Matrix.

Il y a un coté un poil sombre dans le Weiss, qui m’a semblé être accentué par les modulation Coincident qui ont un caractère un peu feutré dans l’aigu et un rendu un peu plus mat que chatoyant. L’émotion qui ressortait de la voix sur le Weiss était aussi liée à l’usage du Grimm TPM ou Strumento qui sont un peu plus ouvert en haut et chatoyant, me semblant mieux s’associer au caractère du Suisse. Dans ces conditions j’avoue avoir durant un instant été charmé, voir émotionnellement touché par le Weiss, ce qui fut moins le cas au match retour quelques minutes plus tard en mettant Weiss et Matrix en face à face sur les modulation Coincident, l’écart me semblait peu marqué. Quand je vous dis que l’émotion tient à peu de choses et que l’on pourrait se fourvoyer à une paire de cables de modulation près…

Dans mon bureau sur des écoutes courtes, à cables égaux sur le Kinki (PAD Strumento en modulation RCA), j’ai bien senti la supériorité du Matrix en terme d’image, résolution des plans sonores, le coté agréable du Weiss sur la voix qui donne un coté un peu plus naturel que le Tambaqui, mais au final le Tambaqui qui parait plus riche, varié, incarnant avec résolution, palette tonale étendue, fluidité et dynamique fine, mais au prix de plans sonores moins différenciés comme si le surplus d’incarnation et relief masquait un peu le paysage.

Vient le paradoxe, ou pas! Sur une piste classique complexe je n’ai aucun état d’âme à donner un avantage certain au Matrix, qui donne plus de réalité musicale en terme de présentation sonore que les autres, et en restant fluide, sans aspect analytique. Pour autant, je suis forcé de rejoindre PDA0 sur le fait qu’il donne l’impression de passer un peu les timbres en particulier comparativement au Tambaqui, donnant des difficultés à entrer dans la musique quand une forme d’humanité se doit d’être là pour rendre justice à la piste. C’est ça au fond, sur un jeu de Vivaldi complexe et rapide l’analyse, la fluidité, la résolution priment mais dans l’instrumentation la satisfaction vient du respect du rythme, des attaques, alors que sur l’opéra et une voix de cantatrice c’est l’humanité de cette voix qui doit toucher et là le point n’est pas marqué par le Matrix à mes oreilles à priori.

Si je fais un parallèle avec le Pasithea de Sonnet testé récemment, je pense que le Pasithea va plus loin encore dans la résolution des plans sonores en profondeur, microdynamique de par une présentation plus lissée et en recul, mais avec moins d’universalité que le Matrix tout de même pour ne pas paraitre « trop neutre », pourtant je pense qu’il sortirait du Pasithea une beauté tonale sur les voix bien captées qui ne me semble pas accessible au Matrix.

Dit autrement, et cela rejoindrait un peu la sensation de PDA0 que je partage sur le Boxem (son étage d’entrée?) vs Aelius, j’ai « l’impression » que la limite du Matrix serait dans la « musicalité » de son étage de sortie pour donner des timbres riches, avec une palette de couleurs assez saturées et variées pour toucher l auditeur, quand le Weiss s’en sortirait mieux de ce coté mais plus à la peine sur sa partie streamer numérique pour assurer une résolution et fluidité suffisante quand on passe d’une voix à un message complexe. Malgré le terrain cédé sur la scène sonore j’ai tendance à conserver ma préférence pour le Tambaqui du coup, et il faudrait plus de temps passé avec le Matrix pour voir dans quelle mesure j’arriverais à être touché en plus d’être conquis sur ses qualités avérées de résolution, image et fluidité. En l’état je serais un peu plus tenté par quelques sirènes R2R qui pousseraient plus loin le recul de scène sonore, l’ampleur, pour creuser une différence plus grande en quelque sorte avec les dacs en présence, parce que mon écoute se destine au bureau en proximité.

Des fois je me demande si l’on est pas quasi obligé de choisir un peu entre timbres pleins , riches et émotionnels avec du relief, et recul, résolution des plans sonores (sans pour autant devoir sortir des étages à tubes pour y arriver… :D).

Citation de ThierryNK le 10 avril 2022, 00:34

Strictement aucun problème pour donner le lien vers forum-hifi

http://forum-hifi.fr/thread-26285-post-580949.html

Citation de Isokawa le 10 avril 2022, 09:38

Citation de ThierryNK le 10 avril 2022, 00:34

Strictement aucun problème pour donner le lien vers forum-hifi

http://forum-hifi.fr/thread-26285-post-580949.html

Interessant a lire, merci 

il serait interessant en general que les BE comparatifs soient fait avec un ABX…

J ai lu il y a longtemps qu au USA Harman ( je crois) avait developper un carrousel cache par un rideau accoustiquement transparent pour tester en public les enceintes en aveugle ….

https://avahifi.com/products/abx-switch-comparator
on fait une gagnotte 1400$ pour Audiophile magazine comme Amir avec son Klipper 😎  ?

Je pense personnellement qu il y a beaucoup de Psychoacoustic en jeu en % ? , les gouts, l humeur du jour, le temps d écoute  , l écoute critique ou en fond  , le prix du bidule a tester , si on possede ce bidule  ( meme inconscient  ) etc…

 

Citation de ThierryNK le 10 avril 2022, 13:09

les ABX, c'est quand même une galère, autant sur le plan pratique que pour ceux qui s'y livrent.

Il existe des choses plus simples.

L'un des problèmes de tenants des ABX, c'est qu'ils ne parlent jamais des ABX "réussis", c'est à dire ceux qui montent que les auditeurs ont fait des différences entre amplis par exemple. Et il en existe!!!

Citation de almat le 10 avril 2022, 14:07

Citation de ThierryNK le 10 avril 2022, 13:09

les ABX, c'est quand même une galère, autant sur le plan pratique que pour ceux qui s'y livrent.

Ca dépend de ce que l'on veut comparer.

Il existe des choses plus simples.

Ekoa ?

Moi j'aime assez la comparaison directe, 2 à 2, c'est pas de l'ABX, puisque pas aveugle ni hasardisé mais c'est déjà intéressant. Il faut pouvoir commuté rapidement entre les 2 appareils à tester.

L'un des problèmes de tenants des ABX, c'est qu'ils ne parlent jamais des ABX "réussis", c'est à dire ceux qui montent que les auditeurs ont fait des différences entre amplis par exemple. Et il en existe!!!

C'est peut-être aussi que les tenants des différences ne font pas ou jamais de test ABX.

Tester des subjectivistes c'est amusant. 😉 

Citation de Nobody le 10 avril 2022, 14:47

Je repose une question bête. J'avais lu avec intérêt les messages sur l'importance de l'acoustique. Hors  vous comparez ici trois DAC dans une pièce dont l'acoustique semble assez moyenne. Ça ne semble pas très cohérent comme demarche. 

Citation de Fledermaus le 10 avril 2022, 14:50

Rabat-joie, va... c'est pas cohérent,  c'est plein de biais subjectifs et ça sert à rien, mais c'est fun !

Citation de filidan-pda0 le 10 avril 2022, 15:36

D’abord l’acoustique n’est pas si mauvaise, ensuite ça n’empêche pas la perception de différences, c’est juste que c’est plus simple dans une bonne acoustique.

Une mauvaise pièce c’est juste un filtre plus ou moins opaque, mais on voit quand même à travers, et ça empêche d’atteindre la performance maximum du système, mais pas de se rendre compte qu’un système est meilleur qu’un autre. 

Citation de Isokawa le 10 avril 2022, 16:37

Citation de ThierryNK le 10 avril 2022, 13:09

les ABX, c'est quand même une galère, autant sur le plan pratique que pour ceux qui s'y livrent.

Il existe des choses plus simples.

L'un des problèmes de tenants des ABX, c'est qu'ils ne parlent jamais des ABX "réussis", c'est à dire ceux qui montent que les auditeurs ont fait des différences entre amplis par exemple. Et il en existe!!!

Je pense que personne n a d intérêt hors des consommateurs a faire des tes ABX ou des tests en aveugle , pas les détaillants surtout, ils vendent en fonction de leur catalogue et du Marketing roi qui va avec… et de prix ridicules qui tuent la HIFI a terme

pas de bousculade ici, je reve de ce service…. Comme les courbes de ASR, mais la pour comparer les pommes avec les pommes et le “ value for money”

Citation de ThierryNK le 10 avril 2022, 18:45

Hello

La pièce de @nico est plutôt" bonne", RT à peu près régulier mais un poil trop haut, pas de trainage, pas de résonances.

@fledermaus Effectivement écouter des matériels audio ne sert strictement à rien. On peut se borner à regarder les mesures. Les biais subjectifs sont une plaie. On peut pourtant aimer Nick Bärtch alors qu'en terme d'analyse musicologique, équivalente à des mesures, c'est une catastrophe.

@almat les comparaisons dans la même pièce, c'est ce que je mets en avant à travers plusieurs posts.

Et pour les ABX, merci à @filidan-pda0 pour cet article qui a plusieurs décennies d'âge.

https://audiomaboules.fr/wp-content/uploads/2022/04/Do-all-amplifiers-sound-the-same.pdf

Citation de Nico le 10 avril 2022, 18:53

Citation de Hopkins le 10 avril 2022, 14:47

Je repose une question bête. J'avais lu avec intérêt les messages sur l'importance de l'acoustique. Hors  vous comparez ici trois DAC dans une pièce dont l'acoustique semble assez moyenne. Ça ne semble pas très cohérent comme demarche. 

En toute humilité, il est évident que mes deux pièces ne sont pas dans les 1% des salles les meilleures, mais je pense qu’en l’état elles ne sont pas non plus dans les 70% des acoustiques  audiophiles classiques. Si il faut une acoustique parfaite pour avoir un joli système audio et faire des comparaisons, 99% des gens peuvent tout revendre et passer à un autre hobby ?. Par contre, Je pense que si on a pas personnellement connaissance des points faibles de son acoustique, c’est à dire si on a pas joué avec de la correction active un moment et/ ou qu’on a pas croisé des lieux à l’acoustique réussie pour faire des écoutes variées avec des matériels variés, il est difficile de faire chez soi des comparatifs assez cohérents et «  objectifs subjectivement », car on ne peut faire un minimum de tri entre ce qui vient de l’appareil, et ce qui vient de l’acoustique ? Avoir un ami habitué aux timbres naturels d’instruments aide un peu aussi à ne pas se fourvoyer.