Les préamplificateurs

Citation de Fledermaus le 23 septembre 2021, 13:51

Un avantage, c'est que ça fait marcher le commerce

Étant donné que les sources modernes ont tout ce qu'il faut et plus encore (niveau et impédance de sortie, réglage de volume)  pour attaquer en direct des amplis de puissance, un préampli ligne (phono ou micro c'est différent, bien sûr)  perd en effet beaucoup de sa raison d'être. Soit il est transparent et il peut fournir un hub pratique pour sélectionner les sources et régler le volume pour toutes celles-ci avec une seule télécommande, ce pour quoi il n'est pas nécessaire d'y mettre des fortunes, soit il ne l'est pas et alors c'est une dispensable source de bruit et de distorsion - ou une boîte d'effet soigneusement choisie à l'oreille en fonction des préférences subjectives de l'utilisateur, mais là on fait le choix délibéré de s'éloigner de la "haute-fidélité".

En passif j'ai l'expérience du Hattor Audio "Big" avec ses potards maison à réseau de résistances de luxe, qui marche très très bien (sauf avec certains câbles de liaison qui bouchonnaient à mort - question de réactance propre desdits câbles, je suppose), et encore mieux avec l'étage actif débrayable optionnel en fonction !

Citation de melaudiophile le 23 septembre 2021, 16:36

Citation de ThierryNK le 23 septembre 2021, 12:36

 

Et les préamplificateurs passifs, qui a une expérience?

quels avantages et défauts?

 

J'ai eu quelques passifs:

-d'abord un DIY  qui était bien commode, avec beaucoup d'entrées, mais composants passables (ALPS de base).

-ensuite un Audio Synthesis Passion que m'a acheté un copain pour remplacer avantageusement son Mark Levinson ML 36

----Interruption avec l'achat du RCS

-retour au passif avec un CI Audio avec télécommande, c'est bien commode.  https://ciaudio.com/product/plc%E2%80%A21-mkii-remote-passive-line-controller

Les avantages sont la simplicité, pas d'électronique sur le parcours du signal - résultat: pureté et évidence du son, pas de colorations apparentes.

Restrictions:

-il faut de super composants mais comme il y en a peu (1 sélecteur et 2 potards) ils sont souvent excellents. D'ailleurs, l'idée d'un potard par voie donne le réglage de la balance sans ajouter de composant, j'avais fait cela sur mon DIY

-des câbles courts vers l'ampli.

-Ceci n'engage qui moi mais je crois qu'il vaut mieux des enceintes à rendement assez élevé, je ne verrais pas cela sur des B&W 801 pour qui il faut envoyer la sauce. Cela pourrait expliquer pourquoi certains ressentent un manque de pêche avec le passif.

 

 

Citation de Nico le 23 septembre 2021, 16:49

Encore mieux avec l’étage actif débrayable en fonction… donc mieux avec une adaptation d’impédance et un aop colorant alors… ?

Le passif impose de contrôler le respect d’adaptation d’impédance de chaque coté du pré passif. Exemple minimal: 600 ohm sortie source  / 10kohm sur le controle de volume passif / 100kohm entrée blocs. Le facteur 10 entre chaque maillon est un mini et plus c’est faible plus c’est sensible aux cables de liaison (plus les faibles variations de tension qui font la modulation audio se trouvent déformées électriquement, lissées par des variations d’intensité que la source ne sait pas gérer vu qu’elle travaille en tension et non en courant). Est ce plus dégradant qu’un controle de volume numérique bien attaqué?… pas de réponse toute faite certainement, et à choisir un passif mieux vaut investir dans un monstre de qualité à transfos c’est certain, moins soumis aux soucis d’impédance et plus transparents intrinsèquement, tout en proposant une désymétrisation éventuelle si nécessaire. Je crois que l’exemple ci dessus en est un?… dommage que la partie active du Coincident ne soit pas débrayable. 

Concernant l’ensemble Coincident le choix est rapide: source symétrique sur amplis asymétriques, le préampli est équipé de transfos désymétriseurs de grande qualité, sans désymétrisation le résultat est foireux. Le contrôle de volume par transformateur intégré est plus transparent que des résistances même haut de gamme que l’on trouve dans la majorité des passifs comme le Hattor ou d’autres plus ambitieux, et plus transparent que beaucoup de transfos plus basiques. Après la triode 101D a ses défauts mais elle assure l’adaptation d’impédance et c’est la triode la plus transparente et linéaire qui existe, et n’en déplaise aux adorateurs des chiffres des AOP cela respecte mieux la musique le plus souvent malgré un rapport signal bruit qui limite la perception des sons à 20db quand on a des pointes de modulation à 100db… là nous sommes dans l’intérêt d’un étage d’amplification supplémentaire avec ses « effets de zoom » sur une modulation atténuée puis réamplifiée, c’est là qu’est le doute, la limite de transparence qui donne en même temps une sorte de fenêtre différente sur la modulation pouvant augmenter le « contraste », la lisibilité. 

Un choix de compromis entre l’apport lié à une vision grossie, amplifiée  dans toutes les directions, bien adaptée électriquement mais plus ou moins colorée en corollaire, ou une liaison directe qui donne dans l’oreille le résultat sonore  non pas direct, mais celui de l’étage de sortie de source sans fioriture. Car oui dire que c’est plus direct est vrai, mais penser que sa source dispose d’un étage de sortie respectant aussi bien la musique que l’étage actif d’un excellent préampli n’est pas une vérité absolue, tout dépend de la prestation sonore des étages analogiques en question. 

Quand le pré actif est mieux que la liaison directe, peut être la source ne se comporte -t-elle pas si bien électriquement qu’il le faudrait, peut être cette source ne sonne -t - elle pas si bien qu’on le pense, peut être que l’amplification n’est pas si bonne que ça… ou peut être que l’acoustique du lieu fausse la donne. Le fait que le pré actif apporte peut venir d’un controle de volume plus transparent, d’une acoustique bénéficiant d’une amplification supplémentaire donnant une vision différente sur la musique, souvent l’apport d’un pré actif est décrit comme améliorant ampleur, profondeur de scène sonore et lisibilité des informations dans la musique. Pour avoir des informations lisibles il ne suffit pas qu’elles soient présentes en toute transparence, il faut les rendre visibles et c’est bien une amplification qui y participe avec un résultat différent selon l’acoustique, les enceintes, l’effet de zoom recherché. Un peu plus coloré et plus lisible à la fois, pour moi c’est posssible est c’est l’apport de bons préamplis, le plus souvent dans des grandes pièces, avec des rendements moyens ou bas aussi.

 

Rien ne sonne mieux qu’une liaison directe dans mon bureau (depuis le jour où j’ai bypassé le controle de volume à résistances de mon Ayon Sunfire pour être sur des contrôles de volume numérique quitte à tasser un poil la dynamique, aujourd’hui le leedh processing a enfoncé le clou), dans le salon les choses sont un peu différentes et moins définitives. J’aime beaucoup la transparence du Tambaqui en direct sur les blocs Luxman, j’aime aussi beaucoup l’éclairage différent de la musique est le bon appairage du pré avec les blocs quels qu’ils soient, moins transparent, un peu, plus lisible et mis en place, un peu. 

 

Citation de Fledermaus le 23 septembre 2021, 17:00

Citation de Nico le 23 septembre 2021, 16:49

Encore mieux avec l’étage actif débrayable en fonction… donc mieux avec une adaptation d’impédance et un aop colorant alors…

Pourquoi "colorant" ? C'est pas un préjugé audiophile ça ?

Je lirai la suite demain 😉 

Citation de ThierryNK le 23 septembre 2021, 17:35

Mon questionnement est le suivant:

L'atténuation numérique que j'emploie couramment sur le Tambaqui est plutôt élevée.

Je n'ai pas "l'impression" de "dégradations" mais sans comparaison avec autre chose, évidemment impossible de savoir ce qu'il en est "vraiment".

Quel que le soit le volume numérique, y compris le Leedh processing", il y a des dégradations, des passages en 64 bits, des arrondis, du dither, etc.

Est-ce que cela s'entend par rapport à d'autres technologies? Notamment les préamplis  passifs, sans alimentation, qui travaillent dans le domaine analogique et non plus numérique.

Pour ce qui concerne les impédances, @nico va lire en détails http://www.am-hiend.com/product/r-s.html

Je vais demander plus de détails

Citation de filidan-pda0 le 23 septembre 2021, 18:00

Je peux te donner un avis qui se rapproche beaucoup de celui de Nico. 
J’ai un préampli (Ypsilon PST100) qui est, selon plusieurs avis, parmi les meilleurs du marché et qui fonctionne en passif ou actif au choix. 
En passif c’est uniquement des transfos de haute qualité, et en actif, c’est un tube (que je ne connais pas mais qu’on doit pouvoir trouver).
Contrairement au Coincident il n’a pas de transfo de desymetrisation sur son entrée XLR, et donc son adaptation au Tambaqui n’est pas idéale, même si c’est mieux que bien quand même 🙂

En passif vs le Tambaqui en direct sur les Aelius (qui ont un transfo desymetriseur en entrée XLR), c’est extrêmement proche et j’aurais du mal à les différencier en aveugle. En actif, par contre, l’étage à tube s’entend et le résultat est assez magique. Sur les voix, il y a un côté organique qui est très addictif, et globalement il y a une sensation de continuité de l’espace qui accroit la crédibilité et le contraste quand on revient en passif, est frappant et frustrant, mais à la longue, je finis toujours par revenir en passif car ça me parait plus juste et transparent. L’étage à tubes des blocs Aelius apportant sa part d’organique et  de « crédibilité », parfois le pre en actif + l’étage tube des Aelius, c’est un chouia too much…

J’avoue honnêtement que j’ai beaucoup de mal à choisir celui que je préfère et ça peut dépendre des jours…

Mais comme je n’ai qu’une seule source, et que le Tambaqui en direct sur les blocs avec leur d’entrée à tubes et le desymetriseur maison d’Ypsilon, n’est pas mal, je vais sûrement me séparer du preampli, mais ça fait 1 an que je me le dis, et je ne l’ai pas encore fait… 🙂

En résumé, l’atténuation numérique du Tambaqui me semble marcher très bien et l’introduction d’un preampli devra être de qualité si tu veux faire aussi bien. 

Citation de ThierryNK le 23 septembre 2021, 19:50

Ce qui attire mon attention dans le AMR-S, c'est que ce ne sont pas des résistances (comme sur l'Ypsilon) qui assurent l'atténuation, mais des transfos...

Extrait de la description:

Entry level Passive Preamplifiers usually refer to resistive passives which suffer impedance mismatches and concomitant frequency response aberrations depending on settings and cable load. Traditional Passive Preamplifiers impose large impedance values with additional resistance apart of accomplishing attenuation. They require the source to provide the power to drive the volume control's resistance.
By comparison, transformer-based attenuation with its electromagnetic coupling does not rely on the addition of resistance. The transformer itself has very high impedance across the audio band.
Accordingly, very little of the source's output power is lost and only the very low winding resistance appears in series with the source prior to the preamplifier's output. Thus, the source only needs to drive the load and cables connecting to and from the Passive Preamplifier.

Je ne sais pas si c'est meilleur ou moins bon. Je dis simplement que c'est technologiquement très différent.

On oublie souvent que -30 dB en numérique, c'est 5 bits de perte de résolution. Cela s'entend ou pas?... C'est un niveau que j'utilise souvent.

Devinez qui m'avait prêté un Volume 2 de SPL il y a bien longtemps pour comparer avec le préamplificateur du Ayon S5... 

https://6moons.com/audioreviews/spl/volume2.html

Autre techno 

Citation de tonton flingueur le 23 septembre 2021, 20:03

Salut 😀 

Je n'avais pas fait l'essai depuis votre visite mais je viens de supprimer le volume numérique de l'Auralic pour ne me servir que du préampli....il y a une différence et vous allez me dire...ben oui et on sait pourquoi! 🙄 

ce n'est pas le jour et la nuit mais si on laisse travailler le préampli on perçoit un poil plus de focalisation dans la scène sonore qui améliore sa bulle. Ceci améliore donc la crédibilité!

Je pense que je  n'aurais pas pu le ressentir avant sans la mise en oeuvre adéquat et indépendamment de la qualité de la pièce...c'est assez fin à déceler je trouve... 🙄 

Pour en revenir au préampli et eu égard à ce que je viens d'écrire au dessus, je trouve qu'il est très réducteur de le considérer dans une chaine(au sens premier) comme juste pour une utilisation la gestion du volume. vision élitiste de la HIFI (version active ou passive du préampli selon son crédo...) en rajoutant un élément avec pas grand chose dedans et cher ou vision manquant de globalité quant à tous les éléments qui composent la mise en oeuvre à l'ére du numérique(correction)? Et quid de ceux qui veulent utiliser des biblios avec 1 ou 2 caissons bien gérés?

Avant, cette boîte était le centre névralgique de plusieurs sources...mais cela existe encore notamment avec l'intégration des galettes noires ou même le son de la télé pour certains. Et puis sont arrivés les préamplis HC...

Pas forcément tous au top mais il faut reconnaitre que ce monde plus rigoureux mélangeant le son à l'image a eu le mérite de changer nos habitudes!

Les sources numériques comme les Auralic proposent non seulement la gestion du volume mais aussi des PEQ efficaces parce que souvent étant utilisés seuls en unique source!

Mais on revient au même, une seule partie des paramètres est traitée.

Des boites(au sens premier) comme les Trinnov deviendront de plus en plus courantes sans parler des systèmes d'enceintes  actives intégrées avec plusieurs entrées!

allez encore un petit effort de changement des services marketing ...pensons globalité!

Pas pour demain....et ben suis pas sûr 😉 

Citation de ThierryNK le 23 septembre 2021, 20:08

C'est quoi ton préampli?

Citation de tonton flingueur le 23 septembre 2021, 20:52

Un ML préampli A/V numérique

Citation de Nico le 23 septembre 2021, 23:14

Citation de Fledermaus le 23 septembre 2021, 17:00

Citation de Nico le 23 septembre 2021, 16:49

Encore mieux avec l’étage actif débrayable en fonction… donc mieux avec une adaptation d’impédance et un aop colorant alors…

Pourquoi "colorant" ? C'est pas un préjugé audiophile ça ?

Je lirai la suite demain ? 

Bien sûr que si! ? exactement comme dire qu’un préampli ne fait que colorer l’original ou faire marcher le commerce, ou que le contrôle de volume numérique classique n’a pas d’impact sur la restitution, sont des préjugés objectivistes, faut bien que la ? n’aille pas toujours dans le même sens sinon une seule personne s’amuse ?. Un aop en étage d’entrée d’un module Purify EST une partie préampli au même titre qu’un préampli analogique externe, avec les même travers éventuels, comme TOUT étage actif ou même passif, a une influence sur le signal.

Thierry le controle de volume du pré Ypsilon est, comme le Coincident, à transfos, sinon à son prix vaut mieux le vendre vite fait si c’est un alignement de résistances. Comme dit le patron d’Ypsilon: « a very linear, 31-tap transformer that Ypsilon winds in-house. By comparison, attenuators that use even the finest-quality resistors tend to sound grainy and discontinuous because the in-series resistor converts voltage into current, while the parallel resistor turns current back into voltage ».

Vis à vis de l’adaptation d’impédance à priori c’est le bon choix en passif car il impacterait peu l’adaptation d’impédance entre la source et l’ampli de puissance, comme une rallonge filaire entre les deux quelque part. Mieux que sans rien là faut voir…. J’ai entendu nettement les dégradations de transfos désymétriseurs selon leur niveau de qualité donc… au même titre et encore plus qu’un cable de modulation s’entend, la qualité d’un transfo s’entend aussi et influe le résultat final. Bande passante et rectitude de cette bande passante, fil utilisé pour le bobinage (cuivre ofc, cuivre occ, cryo ou pas, argent….). Dire comme dans le lien que c’est top, même mieux que rien car meilleure capacité à driver les cables en aval, c’est oublier qu’il faut le rajouter ce cable en aval… et leur propre discours marketting: les transfos sont en cuivre, on sait pas lequel qualitativement, et l’argent est en option. Et surtout: les transfos dans ces réalisations coutent toujours 100 fois le prix de leurs fils de bobinage , le transfo est un produit fini avec un bout de fil et de savoir faire qui peut rapporter gros ?.

Citation de filidan-pda0 le 24 septembre 2021, 08:31

Citation de ThierryNK le 23 septembre 2021, 19:50

Ce qui attire mon attention dans le AMR-S, c'est que ce ne sont pas des résistances (comme sur l'Ypsilon) qui assurent l'atténuation, mais des transfos...

Extrait de la description:

Entry level Passive Preamplifiers usually refer to resistive passives which suffer impedance mismatches and concomitant frequency response aberrations depending on settings and cable load. Traditional Passive Preamplifiers impose large impedance values with additional resistance apart of accomplishing attenuation. They require the source to provide the power to drive the volume control's resistance.
By comparison, transformer-based attenuation with its electromagnetic coupling does not rely on the addition of resistance. The transformer itself has very high impedance across the audio band.
Accordingly, very little of the source's output power is lost and only the very low winding resistance appears in series with the source prior to the preamplifier's output. Thus, the source only needs to drive the load and cables connecting to and from the Passive Preamplifier.

Je ne sais pas si c'est meilleur ou moins bon. Je dis simplement que c'est technologiquement très différent.

On oublie souvent que -30 dB en numérique, c'est 5 bits de perte de résolution. Cela s'entend ou pas?... C'est un niveau que j'utilise souvent.

Devinez qui m'avait prêté un Volume 2 de SPL il y a bien longtemps pour comparer avec le préamplificateur du Ayon S5... 

https://6moons.com/audioreviews/spl/volume2.html

Autre techno 

Salut Thierry,

Sur l’Ypsilon le niveau est réglé par des transfos comme l’a rappelé Nico, il n’y a pas de résistances. 

Pour ce qui concerne l’atténuation numérique, il me semble qu’en 64bits on ne perd pas d’infos. Je ne suis pas du tout un spécialiste du numérique mais ce que j’en comprends c’est un peu comme si on réglait le nombre de décimales après la virgule. 
Exemple « imagé »:

Si le signal à 0dB est 123456789, et qu’à chaque atténuation de 3dB on divisait par 10 ce nombre, pour une atténuation de 21dB, on aurait comme valeur de signal 12,3456789. En 16bits, si on n’a, par exemple, que 2 décimales après la virgule, le signal devient 12,35, donc on perd de l’info. Mais si en 64bits, on a 10 décimales après la virgule, le signal est 12,3456789, et aucune info n’est perdue.

Ceci est une image bien entendu, mais je pense que le principe est celui-ci et que l’on peut discuter des arrondis et autres subtilités mais je ne pense pas qu’on perde de l’info avec les capacités de calcul actuelles.

Demande à Jalucine avec son Devialet 1000pro sur les 1Max et leurs 110dB de rendement, ce qu’il en pense avec une atténuation moyenne probablement entre 40 et 50dB.

Dans tous les cas, chez moi, l’apport du préamp en passif est imperceptible vs l’atténuation du Tambaqui en direct sur les blocs. Peut-être que c’est lié à l’absence de desymetriseur sur l’entrée XLR du preamp, alors qu’il y en a un en entrée des blocs, mais je pense que c’est surtout qu’il n’y a pas vraiment de perte d’info (l’atténuation chez moi varie entre -30dB et -12dB suivant les morceaux, et le plus souvent c’est -24dB).

 

Citation de mer-cure le 24 septembre 2021, 08:43

En ce qui me concerne, je ne me suis jamais posé la question de l'utilité ou de l'apport d'un préampli, disposant depuis toujours d'une platine vinyle.

Mais ce dont je suis certain, c'est que son rôle est plus crucial souvent que celui de l'amplification. Il est absolument nécessaire d'y mettre quelques moyens. De surcroît, je pense qu'il est bien plus compliqué de concevoir un  préampli performant, qu'un ampli. 

Je suis d'ailleurs un peu surpris que son utilité fasse encore débat. Encore faut-il que le mariage entre ces deux électroniques se passe bien ce qui n'est pas forcément toujours le cas

 

 

 

Citation de filidan-pda0 le 24 septembre 2021, 08:55

En Vinyl évidemment la question ne se pose pas, et de même dès qu’on a 2 sources ou plus, mais si on n’a qu’une seule source, ça se discute d’autant plus que la sortie du DAC dispose d’une atténuation numérique (dont la qualité dépend évidemment de son design, mais c’est pareil avec les preamps). 

On peut raisonnablement penser que l’accord d’un PST100 Ypsilon avec les blocs Aelius Ypsilon est probablement correct, pourtant, le Tambaqui en direct sur les blocs, ne démérite pas vs l’utilisation du PST100 en passif (en actif, le rendu est différent car il y un étage à tubes, et donc ça devient un choix de goût car il est difficile de dire que ça n’est pas très bon). 

Je pense qu’aujourd’hui, l’utilisation d’un preampli est seulement conditionnée par la présence de plusieurs sources, mais je te rejoins sur le fait que sa qualité doit être irréprochable si on veut qu’il se fasse oublier. 

Citation de Nico le 24 septembre 2021, 09:45

Et l’on peut avoir besoin d’un étage de gain supplémentaire aussi selon le rendement des enceintes, le gain de l’amplification, le niveau de sortie de la source. Ne pas oublier que le Tambaqui par exemple en sortant à 6V en niveau normal est « hors normes », qui se situerait plutôt en grand public à 3 ou 4V max en xlr. Quand j’avais le Totaldac D1dual, en liaison directe je finissais à fond sur mon système principal sans avoir le niveau sonore requis sur beaucoup de pistes. D’ailleurs beaucoup de soit disant pros de l’audio ne voulaient pas l’entendre, impossible vu la sensibilité d’entrée de l’ampli et le niveau de sortie de la source…. Bah oui mais enceintes de bas rendement, grande pièce, piste à niveau assez bas, et on y est. Sans compter que l’étage de sortie du D1Dual était avec le recul mal fichu et que la liaison directe était pas terrible, pas d’image sonore en profondeur, son assez plat, ce qui n’est pas si rare en liaison directe subjectivement. L’étage d’amplification supplémentaire qu’est le préampli est alors incontournable, pour le gain en tension, et pour le gain en image et résolution par l’effet de aoom qu’il apporte dans un grand volume à sonoriser. 

Citation de Fledermaus le 24 septembre 2021, 09:59

En fait c'est la notion même de préampli en tant que boîte séparée avec un set prédéfini de fonctions attribuées qui tend à devenir obsolète... dans le temps ça avait un sens, tout le monde roulait en disque vinyle, les sources ligne ne sortaient pas des niveaux de ouf, et il fallait bien un sélecteur de source, un étage RIAA, des correcteurs de tonalité, une adaptation de niveau et d'impédance ... d'où le rôle crucial et différenciant du préampli, notamment étage phono. 

Aujourd'hui, avec une source unique à volume réglable décemment conçue, les fonctions volume et sélection de source ne servent juste à rien, qu'est-ce qui reste ? La magie des tubes et des transfos ajoutés sur le trajet du signal (si on.y croit - je vous laisse deviner si c'est mon cas) peut être intégrée à la source (comme le DAC PS Audio avec ses transfos de sortie, les DACs à loupiotes...) ou à l'ampli, ou on peut aussi trouver des boîtes d'effet dédiées.

Sinon on peut imaginer un sélecteur de source indépendant (=un pré passif sans volume, ou avec volume vissé à 0dB), un égaliseur indépendant, un réglage de volume indépendant ou n'importe quelle association des 3, dans le domaine analogique ou numérique, qui fasse le taf. 

Chez moi les 3 fonctionnalités sont combinées, avec en plus le filtre actif, dans une seule boîte (DSP) pour un système, dans 2 (préampli et DSP) pour l'autre, et les deux donnent satisfaction. Ah oui, et j'ai aussi du vinyle et un préampli vintage avec entrée MC, suivi de transfos symétriseurs, pour attaquer le DSP !

En fait au XXIe siècle on peut fonctionner comme au XXe, avec les schémas du temps du pur analogique qui ont fait leurs preuves à l'époque, ou profiter des possibilités de Lego amusant que propose le numérique, ou encore prendre l'option minimaliste DAC -> ampli de puissance ou mieux DAC -> enceintes actives, qui minimise encore le nombre de boîtes tout en upgradant le filtrage en actif... mais là-dedans le préampli mythique, avec son rôle de chef d'orchestre et de maillon central structurant, se retrouve éparpillé façon puzzle !

Citation de tonton flingueur le 24 septembre 2021, 10:43

Citation de Fledermaus le 24 septembre 2021, 09:59

 

Sinon on peut imaginer un sélecteur de source indépendant (=un pré passif sans volume, ou avec volume vissé à 0dB), un égaliseur indépendant, un réglage de volume indépendant ou n'importe quelle aassociation  des 3, dans le domaine analogique ou numérique, qui fasse le taf. 

 

Sans compter la multitude de liaisons entre les boites qui en rajoute une couche...Et cela même sans égaliseur!

Citation de Fledermaus le 24 septembre 2021, 10:51

Certes, la multiplication des boîtes n'est pas forcément la voie la plus avisée et la multiplication des connexions oblige à être vigilant sur le sens de connexion de chaque câble 🙄 ,  mais chacune répond à un besoin qui peut se présenter, isolément ou en association, sans se réduire à l'alternative preamp/no preamp.

Citation de ThierryNK le 24 septembre 2021, 11:17

@filidan-pda0 Au temps pour moi, Ypsilon utilisait des résistances dans son précédent modèle d'ampli, plus dans l'actuel.

Pour les bits, je ne vais pas revenir sur les effets de passage d'un nombre de bits à un nombre de bits moins élevé. Et on n'est pas en 64 bits, mais en 24 bits au départ et à l'arrivée, en passant sur 64 bits pour régler le volume. En diminuant le nombre de bits, on diminue la plage de dynamique accessible, indépendamment des questions de dither et de noise shaping liées aux passages 16 ou 24 bits -> 64 bits ->24 bits.

@mer-cure Avant les progrès (réels) faits par les volumes numériques, je partageais ton avis. Mais aujourd'hui on a le choix des ennuis, ceux des volumes numériques ou ceux des préamplis. C'est bien comme cela que j'ai posé le débat

@fledermaus Cela devient vraiment intéressant (allonge toi là sur le canapé) de voir le nombre de fois où tu utilises le terme "croire" dans tes posts. Tu pars systématiquement de tes convictions, pour aller vers la réalité en évitant soigneusement ce à quoi tu ne crois pas. C'est un bon moyen de ne jamais se remettre en cause et de tourner ad vitam aeternam autour du piquet auquel on s'est soi-même attaché (j'ai donné moi aussi, ne t'inquiète pas).

Comme disait je ne sais plus qui, ce n'est pas en améliorant la bougie qu'on invente l'ampoule.

Tu peux "croire" que ton approche est meilleure, mais tu ne peux pas le "savoir", sur ce sujet comme sur d'autres. Tu n'arrêtes pas de te moquer des tubes. Mais SAIS-tu qu'il n'a jamais été inventé quelque chose de plus linéaire que les tubes 101D?

La différence entre la croyance et le savoir me semble être devenue plus généralement une difficulté majeure dans la société actuelle et cette difficulté ne fera qu'amplifier dans les années à venir.
0.001% de la population a fait l'effort de se renseigner sur comment avaient été mis au point les vaccins Covid à base d'ARN, mais 99.999% de la population a un avis, dans un sens ou dans un autre, avis basé sur des croyances et des peurs et non sur du savoir. Peur des labos, peur de chopper cette merde, peur de le transmettre, peur des effets secondaires, peur des effets à long terme. C'est la position du curseur des différentes peurs qui fait prendre les décisions. Welcome back to middle age.

Croyances et peurs sont intiment liées depuis l'aube de l'humanité. Il se pourrait même que toutes les croyances soient l'oeuvre de notre cerveau reptilien pour faire taire les peurs, exactement comme la fuite devant un danger. 

Ah oui, dernier point. Je SAIS que qqun dans ton entourage ou voisinage (wifi) fais des conneries avec ton adresse IP, avec des preuves formelles irréfutables. Toi, tu CROIS que non. 

Amicalement