Citation de ThierryNK le 12 septembre 2021, 13:19

C'était vachement bien la correction numérique, avant ?

Citation de filidan-pda0 le 12 septembre 2021, 13:43

Surtout en automatique avec Trinnov, c’est moins fatiguant que de déplacer des panneaux de 25kg pièce 🙂

Citation de Fledermaus le 12 septembre 2021, 14:49

Citation de ThierryNK le 12 septembre 2021, 13:19

C'était vachement bien la correction numérique, avant

Heureusement, comme ça n'agit pas sur la même chose, l'optimisation du traitement passif n'empêche pas un coup de correction numérique en plus ! ??

Citation de Nobody le 12 septembre 2021, 15:22

La tête et les jambes ! ?

Citation de ThierryNK le 12 septembre 2021, 17:08

Avis à la population, aux acousticiens pro et amateurs, et à tous ceux qui ont une paire d'oreille. Eventuellement aussi avis aux psychiatres.

Dans ce qui suit, il y a des aspects de "réalisme" (totalement subjectif), de goût (tout autant subjectif) et des mesures (totalement objectives)

J'ai "joué" avec les EQ de l'Auralic pour avoir une courbe de réponse descendante proche de celle de @filidan-pda0

Quand @filidan-pda0 était passé, j'avais une courbe de réponse du même type, Trinnov, sans doute un peu plus descendante. Il avait trouvé cela très dark, moi aussi après modifications. On va dire que c'était du DarkMax.

Avec une réponse quasi plate, on va dire que c'est du DarkLight.

Disons que chez @filidan-pda0 on est en DarkMedium (à mon goût et attente de réalisme)

Quand par l'EQ de l'Auralic, je me rapproche objectivement de la réponse de @filidan-pda0 on passe de DarkMedium à DarkLight, et (comme chez @filidan-pda0 je trouve que c'est trop dark et que cela manque de réalisme.

Je sais qu'une courbe plate, c'est mal ?

Bref, pour le moment, je n'arrive pas à rendre cohérent la théorie et le réalisme (sachant que le RT n'est pas trop déglue à présent et que le trainage a encore un peu diminué, sans atteindre la qualité de chez @filidan-pda0 qui est sans doute hors d'atteinte chez moi)

Pour essayer d'améliorer tout ça, je ne sais, plus trop dans quelle direction chercher.

Citation de Nobody le 12 septembre 2021, 17:27

"patience et longueur de temps font plus que force ni que rage"

Prends du recul,  et laisse toutes ces expérimentations mijoter calmement,  rien de bon ne se fait dans la précipitation .

 

---

 

Citation de Fledermaus le 12 septembre 2021, 17:39

Oui, prends le temps d'écouter un peu et de te réhydrater... ?

J'ai perdu le post mais il me semble qu'avec le calculateur de pente d'Ohl tu avais trouvé une courbe cible flat ? C'est peut-être que ce n'est pas si aberrant chez toi...

Citation de filidan-pda0 le 12 septembre 2021, 19:42

La courbe d’amplitude n’est qu’un élément parmi d’autres. Et ce n’est pas le plus important à vrai dire, d’autant qu’on peut parvenir à un résultat similaire de différentes façons. 
Il faut regarder tous les paramètres et essayer de trouver le setup qui optimise l’ensemble globalement. 

Et mes mesures ne sont pas l’alpha et l’omega de quoi que ce soit. C’est le mieux possible à ce jour chez moi, mais elles garderont toujours les limites de la pièce de toutes façons.

Il ne sert pas vraiment à grand chose de viser ces mesures, il vaut mieux chercher le meilleur équilibre dans son propre environnement 😉

Citation de ThierryNK le 12 septembre 2021, 20:29

Bah, pièce de dimensions analogues, mêmes enceintes. Te connaissant, tu as du régler la courbe de réponse en tenant compte de la directivité et du champ réfléchi. Je ne dis pas que je cherche à "copier", de toutes façons c'est impossible, mais juste voir ce que ça donne ici, et sachant aussi que tu trouves ta restitution un peu trop claire et que je la trouve un poil trop sombre.

Ça doit être l'humidité ?

J'ai rapproché le point d'écoute pour avoir davantage de champ direct, triangle équilatéral à présent, et plus besoin d'EQ autour de 30 Hz, les bass traps accordés agissent suffisamment. Ça avance tout doucement. 

@Hifitub et @fledermaus merci pour les encouragements ?. Précipitation dans les essais, aucun risque!

Citation de tonton flingueur le 12 septembre 2021, 21:05

Ouaich....faut du temps et surtout beaucoup d'humilité 😎 

Avec ma réinitialisation de l'Auralic suis reparti de rien sur les PEQ...en plus pas de mémorisation des réglages faits....ça m'apprendra!!

Pas encore de mesure mais ça va venir...cependant une relecture à plat de ce que j'entends m'a permis tout en gardant les points d'achoppements(j'ai quand même un peu de mémoire 😆 ) de considérer les choses autrement...

Eh bien les certitudes d'hier le sont moins aujourd'hui 😎 

Mais une chose est sûre...je sais ce que je veux entendre et comment...donc ça aide! Et comme le préampli a déjà fait sa correction auto et qu'il n'y aura pas de traitement passif...

Mais, tout ce fait chaque jour par petites touches car l'oreille fatigue vite...

Comme pour la rééducation....le Graal audiophile prend du temps 😆 

Patience mon Thierry...tu vas y arriver...

Surtout si tu casses la cloison 😉  

Citation de wakup2 le 13 septembre 2021, 18:12

Citation de ThierryNK le 12 septembre 2021, 17:08

Avis à la population, aux acousticiens pro et amateurs, et à tous ceux qui ont une paire d'oreille. Eventuellement aussi avis aux psychiatres.

Dans ce qui suit, il y a des aspects de "réalisme" (totalement subjectif), de goût (tout autant subjectif) et des mesures (totalement objectives)

J'ai "joué" avec les EQ de l'Auralic pour avoir une courbe de réponse descendante proche de celle de @filidan-pda0

Quand @filidan-pda0 était passé, j'avais une courbe de réponse du même type, Trinnov, sans doute un peu plus descendante. Il avait trouvé cela très dark, moi aussi après modifications. On va dire que c'était du DarkMax.

Avec une réponse quasi plate, on va dire que c'est du DarkLight.

Disons que chez @filidan-pda0 on est en DarkMedium (à mon goût et attente de réalisme)

Quand par l'EQ de l'Auralic, je me rapproche objectivement de la réponse de @filidan-pda0 on passe de DarkMedium à DarkLight, et (comme chez @filidan-pda0 je trouve que c'est trop dark et que cela manque de réalisme.

Je sais qu'une courbe plate, c'est mal

Bref, pour le moment, je n'arrive pas à rendre cohérent la théorie et le réalisme (sachant que le RT n'est pas trop déglue à présent et que le trainage a encore un peu diminué, sans atteindre la qualité de chez @filidan-pda0 qui est sans doute hors d'atteinte chez moi)

Pour essayer d'améliorer tout ça, je ne sais, plus trop dans quelle direction chercher.

C'est pour cela que je disais dans un autre sujet que l'allure de la courbe cible est difficile a déterminer et que mesurer l'enceinte en champs libre et en multi-axe pour avoir une idée de sa réponse en puissance est important.

La distance de mesure idéale pour l'enceinte c'est en Far-Field, après on peu combiner plusieurs mesure, Near-Field + Far Field mais attention aux erreurs et imprécisions, à 3m l'atténuation due a l'air est quasi négligeable, cette atténuation ne doit pas être compensée.

L'allure de la réponse mesurée en salle dépend aussi de la méthode de mesure elle même, certains utilisent la méthode MMM qui est une mesure qui fait une moyenne spatiale, d'autre le font avec des mesures fenêtrées avec 2 ou 3 fenêtres et font une moyenne en multi-point (moyenne spatiale).

La courbe plate c'est le bien mais en champs libre surtout.

Ce qui est sur c'est que si la réponse dans l'axe en champs libre est montante ca risque d'être déséquilibré (après il y'en a qui aiment ainsi...) et si la réponse hors axe présente des bandes de fréquences ou l'énergie est trop présente, il risque également d'y avoir des problème de coloration et d'équilibre.

En tout cas bravo pour les efforts que tu fait sur le traitement des problèmes d'acoustique de ta pièce.

Citation de ThierryNK le 13 septembre 2021, 18:20

Merci!

Il y a des mesures des G3 ici: https://www.stereophile.com/content/vivid-audio-giya-g3-loudspeaker-measurements

On arrive à en déduire quels traitements passifs mettre en place en fonction des mesures dans la pièce?

Amicalement

Citation de rtalain le 14 septembre 2021, 06:48

 

Citation de ThierryNK le 12 septembre 2021, 17:08

Avis à la population, aux acousticiens pro et amateurs, et à tous ceux qui ont une paire d'oreille. Eventuellement aussi avis aux psychiatres.

Dans ce qui suit, il y a des aspects de "réalisme" (totalement subjectif), de goût (tout autant subjectif) et des mesures (totalement objectives)

J'ai "joué" avec les EQ de l'Auralic pour avoir une courbe de réponse descendante proche de celle de @filidan-pda0

Quand @filidan-pda0 était passé, j'avais une courbe de réponse du même type, Trinnov, sans doute un peu plus descendante. Il avait trouvé cela très dark, moi aussi après modifications. On va dire que c'était du DarkMax.

Avec une réponse quasi plate, on va dire que c'est du DarkLight.

Disons que chez @filidan-pda0 on est en DarkMedium (à mon goût et attente de réalisme)

Quand par l'EQ de l'Auralic, je me rapproche objectivement de la réponse de @filidan-pda0 on passe de DarkMedium à DarkLight, et (comme chez @filidan-pda0 je trouve que c'est trop dark et que cela manque de réalisme.

Je sais qu'une courbe plate, c'est mal

Bref, pour le moment, je n'arrive pas à rendre cohérent la théorie et le réalisme (sachant que le RT n'est pas trop déglue à présent et que le trainage a encore un peu diminué, sans atteindre la qualité de chez @filidan-pda0 qui est sans doute hors d'atteinte chez moi)

Pour essayer d'améliorer tout ça, je ne sais, plus trop dans quelle direction chercher.

Pour le psychiatre il est peut être encore tôt 😀  mais pour l'ORL il n'est jamais trop tard. J'ai un petit problème avec vos courbes cibles que vous cherchez à faire entrer dans un "gabarit". Perso à 20 ans j'entendais le 18 kHz, actuellement plus rien au dessus de 13 kHz donc pour moi la courbe cible ..........vous avez compris. Je suis passé 2 fois chez L'ORL ces derniers mois (problèmes d'acouphènes) avec à chaque fois un test d'audition. La première fois il à noté une perte significative et la 2ième fois c'était rentré dans l'ordre. Les mesures sont totalement objectives tant qu'on se place du point de vue du micro......pour ce qui est de l'oreille et de ce qu'il y a derrière....c'est un peu plus compliqué.

Citation de filidan-pda0 le 14 septembre 2021, 10:01

Citation de ThierryNK le 13 septembre 2021, 18:20

Merci!

Il y a des mesures des G3 ici: https://www.stereophile.com/content/vivid-audio-giya-g3-loudspeaker-measurements

On arrive à en déduire quels traitements passifs mettre en place en fonction des mesures dans la pièce?

Amicalement

Ca m'étonnerait qu'on puisse déduire autre chose qu'il n'y a pas besoin d'EQ pour corriger l'amplitude des Giya qui est quasiment parfaitement plate, et on voit mal ce qu'il faudrait corriger (à part la phase, pour ceux qui préfèrent une phase corrigée).

Pour ce qui concerne le traitement passif, je pense qu'il n'y a pas, pour les amateurs que nous sommes, d'autres critères que ceux indiqués dans le Guide Acoustique. Et je pense que lorsqu'on a réussi à ajuster au mieux possible l'ensemble des paramètres (ETC, decay, RT60, spectro), l'amplitude doit être correcte. A part sur les modes, où l'amplitude peut être excessive, et peut nécessiter une correction numérique, je ne pense pas nécessaire d'ajuster la pente ou encore moins d'ajuster l'amplitude sur des zones plus ou moins larges pour viser une quelconque cible.

Le seul cas où jouer avec une cible peut présenter un intérêt, c'est lorsqu'on ne peut pas ajuster le RT60 correctement, et qu'on a une brillance excessive (c'est souvent ce qui se produit avec un RT60 trop élevé et/ou instable) qu'on veut atténuer. C'est un pis aller, mais c'est mieux que de ne rien faire.

Ensuite, si les enceintes présentent des anomalies en chambre anéchoique, on peut les corriger numériquement, mais ce n'est pas lié à une quelconque cible, et on est contraint par les limites physiques des HPs qui ne donneront pas plus que ce qu'ils peuvent donner sous peine de distorsion massive.

Les Giya n'ont pas de problème de réponse amplitude/fréquence et ont un spectre de dispersion latérale et verticale très large et homogène, ce qui n'est pas forcément un avantage dans une petite pièce, d'où la difficulté plus grande pour trouver le bon dosage de passif...

Citation de filidan-pda0 le 14 septembre 2021, 10:07

Citation de rtalain le 14 septembre 2021, 06:48

Pour le psychiatre il est peut être encore tôt ?  mais pour l'ORL il n'est jamais trop tard. J'ai un petit problème avec vos courbes cibles que vous cherchez à faire entrer dans un "gabarit". Perso à 20 ans j'entendais le 18 kHz, actuellement plus rien au dessus de 13 kHz donc pour moi la courbe cible ..........vous avez compris. Je suis passé 2 fois chez L'ORL ces derniers mois (problèmes d'acouphènes) avec à chaque fois un test d'audition. La première fois il à noté une perte significative et la 2ième fois c'était rentré dans l'ordre. Les mesures sont totalement objectives tant qu'on se place du point de vue du micro......pour ce qui est de l'oreille et de ce qu'il y a derrière....c'est un peu plus compliqué.

Je ne pense pas qu'il y ait un lien quelconque entre la courbe cible et nos capacités auditives. Moi aussi, je n'entends pas au delà de 13000Hz (normal à 62 ans), mais 13000Hz c'est déjà très haut, et ce n'est pas là qu'est le sujet avec la courbe cible qui concerne en fait surtout la pente entre 40Hz et 10000Hz. Il y a plein de théories sur le sujet pour savoir quelle est la bonne pente à obtenir au sweet spot, mais personnellement, comme je l'ai déjà dit, sauf à avoir des enceintes qui présentent un défaut structurel sur la réponse amplitude/fréquence, la bonne pente s'obtient naturellement en réglant les paramètres acoustiques de la pièce, et donc ça ne devrait pas être un problème en soi.

Citation de Fledermaus le 14 septembre 2021, 10:46

Hello

D'accord avec ça à 2 détails près : dans mes bidouilles empiriques de pente je règle le grave en plateau horizontal légèrement surplombant sous 200 Hz et ne travaille sur la pente qu'à partir de là ; et doser la pente par le seul réglage de la proportion de champ réfléchi ça suppose une pièce parfaite et des enceintes parfaites, ce qui est très loin d'être un cas universel !

Citation de filidan-pda0 le 14 septembre 2021, 10:55

Oui, il y a plein de « théories » sur la bonne pente. 
D’accord avec un peu plus haut avant 200Hz, puis une zone plate jusqu’à 2000Hz, puis descente douce jusqu’à 20000Hz. 
Mais ça vient tout seul normalement 🙂

Citation de wakup2 le 14 septembre 2021, 11:49

Citation de ThierryNK le 13 septembre 2021, 18:20

Merci!

Il y a des mesures des G3 ici: https://www.stereophile.com/content/vivid-audio-giya-g3-loudspeaker-measurements

On arrive à en déduire quels traitements passifs mettre en place en fonction des mesures dans la pièce?

Amicalement

Merci, j'avais vu effectivement ces mesures.

On ne voie pas précisément ce qui se passe hors axe, la mesure montrée et trop peux précise pour en déduire quelques chose, mais de toute façon, vu le concept de l'enceinte, la réponse hors axe doit être assez maitrisée, mais pour savoir si elle demande une correction même légère le mieux et de loin serait de superposer les réponses hors axe par pas de 5°, comme ceci.

En important les mesures dans VituixCad on peu facilement en déduire la réponse en puissance et le DI en fonction de la fréquence comme ceci.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bien plus parlant et beaucoup précis que les mesures polaires montrées par stéréophile qui sont inexploitables en l'état.

Citation de ThierryNK le 14 septembre 2021, 12:58

Hello

Merci à tous pour ces dernières contributions ?

Pas de problèmes particuliers ? vérifiées médicalement parlant, et sinon je n'entendrais pas la différence avec et sans EQ

Je n'ai plus touché à rien depuis plusieurs jours. Priorité musique.

Ayant pas mal de panneaux en réserve, les derniers essais ont consisté à en rajouter "beaucoup", et ni la réponse ni le RT n'avaient bougé significativement.

J'en ai (logiquement?) déduit que les progrès potentiels ne pouvaient venir que de sol et plafond. Le traitement précédent du plafond qui avait très très mal vieilli couvrait plus de surface. J'ai donc commandé hier 2.80 m2 de Skum qui iront au fond et devant le point d'écoute. Pour le sol, on verra après le plafond.

Voilà quelle tête cela a aujourd'hui, avec globalement 3 panneaux en moins après rajout des bass traps accordés, changement de tapis et modification de la distance d'écoute. En terme d'ambiance, je préfère nettement quelque chose de très lumineux, je suis mal à l'aise si rien n'est éclairé, j'ai du mal à écouter dans une pénombre globale (ce qui n'est pas une situation habituelle, ni au cinéma, ni au concert, ni en jouant)

C'est, à mon avis, une écoute assez nettement meilleure qu'au passage de @filidan-pda0 (trop dark et pas de bass traps accordés), puis de @nico et @tonton-flingueur (pas de bass traps accordés).

De mémoire (dont on sait à quel point c'est fiable...), cela devait être un peu meilleur avec les TAD E1 + correction numérique + traitement plus important du plafond. Restitution beaucoup + "sage" avec les TAD.... Mais c'était il y a 7 ans et avec d'autres électroniques. Alors bon...

Amicalement