Please or S’enregistrer to create posts and topics.

Power regenerator ou Power conditioner

PrécédentPage 2 of 2

Bonjour Tonton!

Pas de QV1 pourtant complémentaire d'après Nordost..?

De mon coté 2 x ifi AC i Purifier :

1 à la "source" (l'ondulateur en tête de mon installation)  et

1 sur la "modulation" (Behringer/ Préamp/ DAC et autres alim Linéaires

...et un en commande pour ..je ne sais pas encore : Puissance? arrivée Box ? 

Salut!

QV1 aucun intérêt...connais pas le ifi Purifier

Auralic ML Bryston TAD JBL

@tonton-flingueur, tout ce qu'il faut savoir sur le iMonQPurifier :  https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/ifi-dc-ipurifier-power-filter-review.10786/

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Merci vais regarder 😉 

Auralic ML Bryston TAD JBL

Tant qu'à faire regarde le bon :

https://www.audiophonics.fr/fr/alimentations-hifi/ifi-audio-ac-ipurifier-filtre-secteur-actif-avec-detection-phase-et-terre-p-12526.html

Un truc qui m'avait échappé : ce n'est pas notre tonton flingueur qui a tiré à côté, mais notre chauve-souris !

Je ne peux bien sûr pas comparer avec les Nordost que je découvre par ce fil mais les ac ipurifier font plutôt un bon job sur le réseau qui alimente mon install : suffisamment pour en acheter un de plus comme déjà dit

Aucune opinion sur l'accessoire USB puisque je suis en coaxial (et je n'ai pas jugé utile de tester leur iFi Audio iPurifier 2 SPDIF )
J'ai suffisamment confiance en mon streamer et mon DAC pour ne pas ajouter un appareil de plus entre les deux

Mais sur un tel test je ne prendrai surtout pas amirm et audiosciencereview  comme référence car il n'y verra jamais que du snakeoil 

Je me rappelle d'un échange avec lui et sa cohorte de loups qui ne voulait pas entendre que le jitter peut aussi tout simplement venir de la forme des échelons qui constituent le stream de bits.
Un dialogue de sourds.

 

Hello

D’un autre côté, j’avoue ne pas très bien comprendre cette histoire d’échelons. 

Dans une piste audio, il n’y a pas d’échelons, mais des échantillons qui sont des valeurs discrètes. 

Personne, ni aucun DAC ne « tire  un trait » entre 2 échantillons, à part sur quelques schémas qui se veulent explicatifs et se font trompeurs. 

Le jitter, c’est de pas utiliser le bon timing pour un échantillon. 

Si on veut essayer de comprendre la théorie de l’échantillonnage, il faut lire le théorème de Nyquist-Shannon. Le « miracle » c’est qu’il suffit de 2 fois plus d’échantillons que la fréquence maximale que l’on veut  représenter et qu’avec ces échantillons on peut retrouver exactement toutes les fréquences du signal inférieure à cette fréquence max. En échantillonant à 44 KHz (1 point, et non 1 segment, tous les 1/44000 s) et on représente TOUTES les fréquences jusqu’à 22 KHz (audio).  
Avec des micros qui plafonnent la majeur du temps à 20 KHz, on n’a pas un pète d’information supplémentaire en 88 KHz ou plus.  

Une confusion courante vient du fait que l’unité Hz est simplement « 1 par seconde » sans aucune autre unité.

Le fait de ne pas avoir d’échantillons exacts mais des entiers amène d’autres questions, et là avoir une  représentation 24 bits au lieu de 16 bits est un vrai progrès.

L’audio HD, c’est le 24 bits et non le 192 KHz  

Si certains DAC fonctionnent mieux en 24/BEAUCOUP, c’est une autre histoire  

Amicalement

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

Bonjour ThierryNK

 

Merci pour ton intérêt. Je vais essayer de préciser ma pensée et tu me diras si je comprends mal

En numérique c'est apparemment simple : l'échantillon peut être de 0, 1 , , 2 , 10 , ... 24 bits

Mais le passage de la valeur 0 à la valeur 24 en électronique c'est, dans ma compréhension , un échelon qui monte et qui a forcément un retard  (une constante de temps) liée à l'impédance complexe du circuit. (un peu comme un signal carré devient des dents de scies)

et le DAC peut être vu comme un gate qui doit décider à un moment si la valeur est de 23 ou de 24 parce que sa valeur électrique est quelque part entre ces 2 valeurs sans avoir encore atteint la valeur complète de 24.

L'incertitude entre le moment où on est encore à 23 et celui où on considère avoir atteint 24 est  en ce sens une autre forme de jitter.

Ai-je été plus clair? et ai-je faux dans mon raisonnement?

Après pour en revenir à la musique, bien d'accord avec toi que la profondeur de bits a infiniment plus d'impact sur la qualité sonore que la hausse de la fréquence d'échantillonnage qui, certes, diminue en théorie le bruit de quantization mais inversement augmente le bruit de commutation sur des DAC pas trop huppés comme le mien. 

Sous la contrainte du volume (près de 8To sur SSD), j'ai d'ailleurs réduit tous mes enregistrements 176.4 ou 192 et plus kHz (et une partie de mes 88.2 et 96)  en du 44.1 ou 48kHz sans avoir encore eu le moindre regret en l'état de mes capacités d'écoute. (Et je crains que celles ci ne s'améliorent guère dans le futur .)

Je suis en Hors Sujet complet ... et m'en excuse 

Hello

Je savais que tu allais poser cette question comme ça...

Pour simplifier, prenons juste du 1 bit, 0 ou 1 (c'est exactement pareil en 24 bits ou plus, on n' a qu'une succession de 0 et de 1).

C'est effectivement un niveau de tension qui permet de savoir si on à un 0 ou 1. On a effectivement une plage de temps pendant laquelle la tension monte, se stabilise, puis redescend.

Que l'on soit en audio, ou dans Word, en train de regarder un film sur Netflix, ou d'imprimer un fichier, c'est exactement la même chose: comment faire pour identifier 0 ou 1?

Je ne vais pas entrer dans les détails techniques: plage de durée nécessaire et donc fréquence  (pas audio, mais de l'horloge des ordinateur et de ses composants), temps de montée et de descente, niveaux de seuil pour décider si c'est un 0 ou 1, etc.  Mais c'est d'une robustesse quasi infinie et depuis très très longtemps. Tu n'as jamais regardé la belle au bois dormant en croyant regarder Matrix, ou imprimé le bottin en croyant imprimer ton avis d'imposition.

Une fois que la partie conversion sait qu'elle a un 1 ou 0, elle calcule et génère la tension (continument en temps) qu'elle doit produire en fonction de son mode de fonctionnement (prise en compte des échantillons précédents ou pas, combien? etc).

Alors effectivement, si la détection des 0 et des 1 est "mauvaise", ce n'est pas du jitter qu'il y aurait mais carrément des erreurs sur les échantillons. Et ce n'est pas le cas, parce que bis, l'identification des 0 et des 1 est d'une robustesse quasi infinie depuis très très longtemps.

Le terme DAC signifie Digital to Analog Conversion, et ce sont bien des bits qui sont utilisés pour calculer la tension du signal analogique, même si ces bits sont représentés par un "créneau de courant".

C'est peut-être "troublant" mais la représentation des bits dans un DAC ou dans un ordinateur sous forme de créneaux de tension, c'est exactement la même chose. Mais ce n'est pas le créneau de courant par lui même qui est utilisé, ni dans un DAC, ni dans un ordinateur, mais une représentation numérique, permettant de faire des opérations ou de mettre en forme un document Word, ou de générer les tensions de sortie d'un DAC.

Amicalement

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

Je te laisse digérer 😀 et après j'indiquerai sans doute d'autres caractéristiques qui pourraient quand même provoquer du jitter, mais pas ces créneaux de courant de représentation digitale...

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

Zut je deviens trop prévisible

Alors ... d'abord merci pour cette explication détaillée et à ma portée (enfin pour l'essentiel)

Effectivement comme ce n'est pas du décalage temporel, le mot jitter est inadéquat et donc c'est bien de l'"erreur de lecture" (1). 

Mais là où je ne te suis plus tout à fait c'est que l'erreur de lecture ne passe pas inaperçue : En effet, même si j'ai une grande confiance en MM Reed et Solomon, cela n'empêche que nous avons tous entendu que plus leur code devait intervenir moins on avait de musique...

(cela doit dater des coups de feutre sur la tranche des CD)  .. ouïlle les doigts

Bon promis je ne le ferai plus !

(1) question encore plus incompréhensible pour moi , est-ce encore la même chose en bitstream  qui fonctionne par l'addition ou le retrait de 0 ou de 1 et où dans mes souvenirs l'horloge a moins d'importance

PS J'ai bien essayé d'envoyer un bottin à la place de ma déclaration d'impôts , mais ils m'ont rattrapé, le bottin n'ayant pas la bonne date !!

 

 

 

Pleure pas Caliméro!! Et bien essayé pour le bottin!

Ta question était prévisible parce que c'est la seconde qu'on se pose quand on commence à regarder tout ça de plus près. J'ai juste un peu d'avance, mais je suis aussi passé par là!!! (2010-2013 pour être précis)...

Mais attention!!! Ce que j'ai décrit, cela concerne:

  • l'envoi sur ethernet d'une piste à un lecteur réseau
  • l'envoi des bits en liaison USB Audio entre un drive audio USB et un DAC
  • l'envoi des bits après "lecture de la piste" à la partie conversion dans un lecteur réseau

Cela ne concerne pas la lecture d'un CD!!!!! Entre l'effondrement mécanique des CD, les erreurs de lecture dues au laser, et l'incapacité à réellement traiter en temps réel les erreurs, parce qu'on est en flux continu de données pendant la lecture du CD lui même, quand je dis que le CD est technologiquement obsolète, il y a quelques raisons objectives.

"bitstream" comme son nom l'indique est un envoi de ....bits. Si tu as quelque chose de plus précis en tête, raconte!! No problemo!

On avance vers l'une des questions annoncée plus haut qui a tué certains lecteurs réseau, platines CD/SACD avec entrée USB et DAC , et qui en tue apparemment encore aujourd'hui... Allez, just a hint: si l'horloge de la partie "informatique" n'est pas une horloge audio, elle a quand même des relations avec l'horloge audio..

Mais c'est un sujet que je préfère ne pas aborder sur d'autres forums parce que c'est déjà le merdier d'expliquer cette histoire de créneaux de courant qui représentent des bits...

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

Bonjour. Tout cela me laisse coi. Je suis un peu perdu. J'imaginais bien qu'en prenant l'image du CD, j'allais me faire bousculer mais comment te dire que je ne comprends toujours pas au vu de tes explications pourquoi j'entends des différences de sons entre deux câbles coaxiaux situés entre mon streamer et mon DAC? 

Ton câble coaxial fait passer un flux SPDIF donc avec horloge, et il est connecté électriquement au streamer, donc ce dernier peut envoyer, en sus du flux audio, du bruit résiduel qui n'a rien à voir avec le flux audio, qui peut influer sur la conversion digital/analog dans ton DAC, et ce "bruit" peut, éventuellement être plus ou moins bien filtré par le câble coax.

De plus, suivant sa constitution (le câble coax), il peut capter des EMI/RFI alentours, qui peuvent aussi impacter ce qu'il se passe dans le DAC. Bref, il peut s'en passer des choses entre un streamer et un DAC, c'est aussi probablement pourquoi, à terme, les streamers intégrés aux DAC auront raison des streamers externes qui souffriront toujours de la nécessité de les connecter aux DAC avec un câble imparfait vs une bonne liaison I2S interne bien faite.

Merci Philippe ! Intéressant d'avoir ces explications sur les fondamentaux en rapport avec ce qu'on entend..ou pas.

Et encore merci à toi Thierry 

PrécédentPage 2 of 2