Gustard: le meilleur rapport prix / technologie / restitution chinois?
Un sujet sur les sources Gustard, qui défraient la chronique dans le monde audiophile avec des réalisations technologiquement abouties, des prix très bas par rapport au contenu de la boite, et cette volonté d’allier technologie, chiffres, et suivi des oreilles audiophiles en particulier avec l’usage d’étages de sortie à composants discrets plutôt que les « parfaits » aop.
Les deux vaisseaux amiraux de la marque sont le X26pro en double puces Sabre ES9038 pro, et le dernier né R26 en réseau de résistances et lecture réseau intégrée. Un reviewer qui a les deux chez lui a fait son choix, y compris face à tout ce qui se fait de plus cher chez Denafrips, Audio GD, Musician, un Rokna aussi…. Holo n’est pas dans la liste de ses essais par contre et il trouve à priori toujours un avantage à utiliser un convertisseur USB/I2S LVDS sur ses dacs Gustard.
Très bon DACs sans nul doute, ils font aussi des amplis casque, et un préampli ligne (le P26) qui me donne entière satisfaction : http://www.gustard.cn/?page_id=10020
Nous vivons un véritable bouleversement du marché de la hi-fi, décidément.
J'ai parcouru avec attention le banc d'essai très détaillé de ce matériel
Néanmoins, une question demeure pour ma parfaite compréhension. Faut-il lui adjoindre un streamer ?
Oui pour le X26pro, non pour le R26 en effet. Après on a déjà vu des implémentations de lecture réseau pas tip top qui sont distancées par un streamer externe, mais ce n’est pas si fréquemment loupé… l’inverse est plus souvent vrai.
Fallait pas les laisser commencer avec les T-shirts
Magnez-vous de faire votre marché tant que l'€ vaut encore un peu quelque chose, dans 6 mois ce sera inabordable !
Des mesures du R26:
En résumé, horloge embarquée pas au top, résultats dans la moyenne haute des R2R mesurés, le plus est bien sûr l’intégration de la lecture réseau. Il n’inquiète pas les Holo sur le papier.
Idem pour le X26pro:
Confirmé par le ricain:
C’est plus facile de bien mesurer avec les Sabre forcément. Après qu’est ce qui est audible, ou non….
On peut supposer que le X26pro ne restera pas bien longtemps sans une mise à jour pour intégrer la partie lecture réseau.
Ouais, plutôt médiocre, quand on voit le bestiau et ses entrailles, on s'attend à mieux - mais il y a le charme ineffable du R2R, alors... ? plus le côté pratique de l'interface réseau - alors bon, j'achète pas mais ça peut trouver son public...
C’est un R2R, mesures rarement top. Il semble y avoir un écart assez net entre celui qui arrive dans le R2R après tout un catalogue de delta sigma conduisant à peaufiner sa recette jusqu’au X26pro, et celui qui n’a conçu que du R2R depuis le début.
Il y a des R2R qui mesurent pas mal, comme le Holo May, mais c'est rare. A chacun de voir s'il préfère dépenser 1700 brouzoufs (le prix du R26) dans la poursuite de la magie subjective traditionnellement attribuée au R2R, ou 4 fois moins dans un DAC objectivement performant.
La magie subjective, ou plutôt le ressenti humain procuré par le sens de l’ouie pour éviter de verser dans le religieux à tort, chez moi c’est ce qui définit le plaisir à écouter ou non, ce qui n’est jamais noté dans les mesures, aussi bonnes soient elles Fledermaus. Et qu’est ce qui est audible ou non dans ces mesures…. On peut imaginer que le gars qui compare X26 et R26 plus haut est victime d’un simple meilleur mariage avec ses AHB2 et Kef, au final c’est lui qui aura raison car dans son contexte il y a un cas où le plaisir d’écoute est au rendez vous plus que l’autre, seule la raison pure n’en sera pas établie mais l’on reste loin d’une quelconque magie, juste le but de la manoeuvre: satisfaire l’ouie et le cerveau en terme de crédibilité de l’écoute.
Après on peut mettre 4 fois moins cher et être content, mais cela n’a aucune importance car seul celui qui est content est concerné, si au final sur deux pistes je préfère un appareil par rapport à l’autre pour un souci de plaisir d’écoute la messe est en général dite et peu importe les mesures et le prix, simplement parce que c’est le but de l’écoute de la musique que de la trouver crédible et engageante pour soi vu que la perfection théorique peut conduire sans souci à la déception.
Bref Holo May ou Spring meilleur que le R26 dans les mesures, et X26pro au dessus, mais au final il est probable que ce qui s’entendra le plus sera la différence de choix dans la conception de l’étage de sortie donc sans écouter dans son environnement aucune conclusion y compris sur celui qui mesure le moins bien, mais quand même mieux que beaucoup d’autres.
Tu penses que la conception de l'étage de sortie ne contribue pas aux résultats de mesure ?
Si j'ai bien compris ta position, la différence de vues entre nous c'est que tu considères un DAC d'abord comme un dispensateur de plaisir musical idiosyncratique, dont les qualités organoleptiques (2 mots de plus de 3 syllabes dans la même phrase, ça y est, je suis épuisé) seront perçues différemment selon le système, l'humeur et la sensibilité de l'auditeur, tandis que je le considère d'abord comme un objet technique, défini par des caractéristiques techniques indépendamment des impressions d'écoute de Pierre, Paul ou Srajan - ce qui se prête beaucoup moins aux spéculations et longs développements subjectifs, mais pas grave, on est tous là pour s'amuser, chacun à sa manière !
Je pense que les meilleures mesures sortent des AOP, comme des puces Sabre, deux choses conçues industriellement pour avoir les meilleures mesures. Donc pour les meilleures mesures, Sabre en conversion, AOP en sortie, CQFD. Le reste est considéré comme exotique par les aficionados de la mesure, même si elles sont bonnes mais un peu moins, le reste n’étant que délirium cérébral. Sauf qu’à l’écoute pour moi cela pose toujours souci à terme dans la plausibilité de l’écoute, super sur de la musique qui demande de l’analyse, moins sur ce qui demande de la sensibilité, de l’humanité. La liaison directe sur amplification ne trompe pas de ce coté, ça passe ou ça casse.
Un dac doit refabriquer un signal analogique à partir de 0 et de 1, c’est un appareil qui doit donner quelque chose de crédible à l’oreille à partir de données numériques , de bruit et de filtrage impactant plus ou moins la zone audible. Je pense que les mesures sont importantes mais que la plausibilité à l’écoute n’a pas de rapport direct avec ces mesures dès lors qu’elles sont un minimum bonnes. En aucun cas le meilleur aux mesures ne sera forcément le plus apte à donner l’illusion que l’on entend de la musique réelle ou plausible à notre oreille qui elle sait jauger le naturel de l’artificiel. Je pense simplement qu’il faut les deux, mais c’est de la redite on a déjà traité le sujet dans tous le sens je pense. Et vu que je sais très bien qu’une fois mis en place dans le système ce ne sont pas les plus ou moins 10db de ceci ou cela du dac qui feront la crédibilité de l’écoute, j’en reste en effet au fait qu’il ne suffit pas de mettre un truc à 400 balles en sabre et aop au cul d’un bloc purifi pour que le moindre début de crédibilité, véracité et plaisir d’écoute émerge.
Fectivement, chacun son idée de la plausibilité et de la crédibilité... aussi irréfutable qu'indémontrable, en dehors de tests d'écoute en aveugle !
Amha ce sont des qualités qui sont - ou pas - dans l'enregistrement, plus ou moins respectées par les enceintes et l'acoustique de la pièce, et auxquelles la contribution du DAC et des câbles tend vers zéro - même avec un DAC R2R médiocre au cul d'un préampli à tubes, lui même à celui (de cul) d'un ampli classe A 😉
PS : on aura compris ce que j'en pense, je me désabonne du sujet.
Hello
J'ai prêté mon X16 à @oscar et j'ai craqué ?
Donc, fidélité à la technologie des puces Sabre
La confrontation au Matrix sera sans doute intéressante
Intéressant ?
En effet, à tous les étages ils sont de mise ?
Plus que la confrontation avec le Matrix , c'est effectivement plus face à son "petit" frère le X16 , que j'attends la comparaison , patientons...
