Citation de filidan-pda0 le 12 avril 2022, 18:30

Tout cela est exact mais quand tu prends une piste inconnue, rien ne dit que cet enregistrement est bon, et donc tu peux n’en rien tirer non plus…

Inversement, certains morceaux connus sont très bien enregistrés et on peut vérifier sur un bon casque que les timbres sont corrects (non pollués par une pièce à problèmes), donc ils sont très utiles comme référence. Il en faut par contre un grand nombre car sinon on ne couvre que certains aspects de la reproduction et un système bon sur un quatuor à cordes ou un trio de contrebasses, peut être très mauvais sur un orchestre symphonique ou encore de la musique electro, ou un opéra ou une voix solo ou autre…

Bref, personnellement je préfère combiner les deux, c’est-à-dire écouter des morceaux que je ne connais pas mais aussi une palette assez complète de ceux que je connais. Ce mélange de connu et d’inconnu permet de se faire une idée assez bonne de ce qui marche et de ce qui marche moins bien, sans être dépendant de la qualité aléatoire d’un enregistrement inconnu. 
Et lorsqu’on découvre un nouveau système dans une pièce inconnue, c’est pas mal d’avoir quelques repères personnels variés. Je pense juste que ça fait gagner du temps pour se faire une idée. Et écouter seulement les morceaux du propriétaire du système n’est pas suffisant car il est rare que ce soit des morceaux qui ne mettent pas en valeur le système, c’est humain 😉

Citation de ThierryNK le 12 avril 2022, 19:00

Un poil de mauvaise foi? 😀 

Pour le reviewer dont j'ai donné le texte, il y a écrit "unfamiliar" et non pas "unknown". Que cela soit toi ou sans doute tous les participants à ce forum, nous savons très bien ce qui est bien enregistré et ce qui l'est moins bien dans nos bibliothèques de milliers d'albums.

Ce que je pointe et qui est aussi pointé par le reviewer, c'est la mise en place implicite de références sur un certain nombre de pistes. Je ne veux pas de ça. J'ai pointé l'usage unique et compulsif de la même playlist et je n'ai jamais dit qu'il fallait n'écouter que des choses totalement inconnues. 

Il y a une différence entre tourner autour du même piquet d'une playlist pendant plusieurs mois ou années avec des trucs de la revue du son d'il y a 30 ans, et par exemple re-écouter A trace of Grace de Michel Godard que je n'ai pas écouté depuis un bout de temps, ou les symphonies de Mozart et Haydn par Adam Fisher qu'il y a un bail que je n'ai pas écoutées. Ou Ibrahim Maalouf.

Dans ta propre playlist il y a "you look good to me", ce qui est olé olé comme piste de référence bien enregistrée. J'adore cet album, mais bon...

Je ne connais aucun système qui soit très bon sur les quatuors et nul sur les orchestres. Et vice versa. C'est une vue de l'esprit théorique. Mais si tu as un exemple, envoie!

En quelques heures, voire en 5 minutes il n'est évidemment pas possible de faire le tour d'un système ou d'un maillon. Mettre le système en valeur??!! on n'est pas des commerçants, que je sache. Le seul point est comment la musique est mise en valeur par le système, pas l'inverse.

Si on n'est pas capable devant un système non connu d'avoir un avis à partir de "bonnes pistes bien enregistrées mais totalement inconnues", alors, allo, Houston, on a problème. Cela signifie que le seul point de repère qu'on a est le souvenir de ce qu'on déjà écouté. et qu'on ne sait pas donner un avis autrement. Mais effectivement, c'est du "sans filet".

Bises

Citation de filidan-pda0 le 12 avril 2022, 20:26

Mais je suis d’accord avec ça. 
Sur un bon système, il suffit de passer n’importe quoi pour se rendre compte qu’on a de la musique. 
Sur un système avec des pbs, ça dépend des pbs. 
Un quatuor à cordes peut passer très bien car il n’est point besoin d’une extension dans le grave importante et maîtrisée, mais prend la 8eme de Shostakovich (ou ce que tu veux comme symphonie qui utilise l’orchestre à fond) et nombre de systèmes s’effondreront, alors que le quatuor sera correctement reproduit. 
Idem avec de l’electro où il n’y a pourtant aucune référence de timbres, mais où il y a du plaisir ou pas. 
Tu ne peux pas savoir ce qu’un système donne vraiment sans écouter de tout. 
Des Leedh E2 peuvent être magiques sur un quatuor à cordes et pas terribles sur Shostakovich et nulles sur de l’electro s’il n’y a pas de caisson. 

Donc pour moi, rien ne remplace la diversité et la qualité de l’enregistrement.  Si j’ai ça qui est garanti, je n’ai pas besoin d’écouter des morceaux que je connais, mais pour le garantir, c’est pratique d’en avoir un petit paquet sous la main 😉

Citation de tonton flingueur le 12 avril 2022, 20:35

Suis pas tout à fait d'accord...avec Thierry

On a tous de bons enregistrements bien produits dans nos armoires ça c'est sûr!

Il est évident également que la découverte de nouvelles musiques de tout style fait partie de la rencontre d'un homme ou d'une femme et de son système.

Cela permet alors de mieux comprendre la personne, ses goûts et l'importance qu'elle peut donner à la musique et sa mise en oeuvre chez elle par l'intermédiaire du matériel.

Tout ceci participe au plaisir de la rencontre.

Cependant, il apparait évident que le passage du même morceau chez les uns et les autres procure différentes sensations du fait de l'humeur de celui qui vient écouter, du matériel et de la pièce donc de la mise en oeuvre. Ainsi certains détails, une scène sonore plus ou moins matérialisée, des basses, etc..apportent nécessairement une comparaison avec son propre système!...Peut-être en mieux ou en moins bien, ce qui amène le plus souvent quand c'est mieux à des vérifications et des réflexions pour comprendre le pourquoi du comment dès le retour à domicile et c'est ce qui nous fait progresser quand on peut.

Et si en plus on a la chance de connaître un ingé son qui a participé à la prise de son et qui explique comment cela a été enregistré et ce que l'on doit entendre lors de la reproduction...alors les morceaux concernés deviennent systématiquement incontournables à chaque écoute d'un nouveau système....parmi d'autres bien entendu!

Donc si ces morceaux "références"passent bien et reproduisent la prise de son voulue, il y a de fortes chances pour que le système soit bien réglé sur une grande majorité de musiques bien produites!

Peut-on alors parler dans ce cas de l'émotion et de la crédibilité  qui seront présentes, peut-être, avec la découverte de nouvelles musiques alors inconnues jusque là?

Moi je crois que oui.

 

 

 

 

Citation de ThierryNK le 12 avril 2022, 21:28

Salut @tonton-flingueur

La prise de son "voulue", suivie du mix et mastering, personne n'a aucune idée de que cela "doit" donner, à part l'image si on connait l'ingénieur son et qu'il a expliqué ce qu'il voulait faire avec des chanteurs en arc de cercle 😉 
C'est un cas très isolé et cela concerne un seul aspect. Sur tout le reste, mystère et boule de gomme.

Mon quasi unique point, à titre personnel et à titre de reviewer, c'est que n'écouter QUE des choses qu'on connait bien entraine le risque de l'auto -référence-influence, sans parler de la recherche de tel ou tel détail ou aspect qu'on aime beaucoup sur le système X ou Y, avec le risque de passer à côté de beaucoup d'autres aspects.

Exemple, non @filidan-pda0 je ne fais pas une fixation sur Matrix et toi

Peux-tu nous dire ce que tu as entendu-retenu de l'orchestre derrière Simone Kermes dans Dove Sono? Timbres? Texture? Proximité? Lisibilité? Ou bien n'aurais-tu par hasard  (et parce que c'est ça qui te bouleverse) écouté que la voix? As-tu simplement aussi écouté l'orchestre avec les deux DAC? Parce qu'alors, peut-être aurais-tu noté des aspects du même type que ce qui saute aux oreilles dans le Presto de l'Eté....

Citation de ThierryNK le 12 avril 2022, 21:30

@filidan-pda0 je parlais naturellement? de systèmes capables de restituer la même plage de fréquences... Et dans ce cas, je ne connais pas vraiment de systèmes qui soient exceptionnels sur les quatuors et nuls sur du symphonique, et vice versa.

Citation de filidan-pda0 le 12 avril 2022, 21:49

Certes mais ça c’est théorique, en pratique on ne sait rien du système donc il faut bien tout tester pour savoir, et avec un quatuor à cordes tu ne peux pas tout savoir. 

Et pour répondre à ta question, je n’ai pas fait une analyse critique de ce que j’écoutais sur le passage des Noces de Figaro,  j’ai juste fait attention à ce que je ressentais. Pour faire une analyse critique détaillée il faut beaucoup plus de temps et ne pas être pressé. 
Mais ça m’a donné un premier feeling qui  était moins positif que la même chose avec le Weiss ou le Tambaqui. 
Feeling qui était le même avec les quelques autres morceaux différents écoutés dans les mêmes conditions. 

Citation de ThierryNK le 12 avril 2022, 21:57

Mais à quoi ça sert que Ducros il se décarcasse pour mettre un orchestre avec la chanteuse 😀 😀 😀 

Ecouter aussi l'orchestre n'as rien d'analytique! Pour reprendre les expressions que j'ai utilisées sur forum-hifi, c'est marrant, ton compte rendu était holistique à souhait, mais ton écoute dans ce cas semble assez réductionniste.

Sur l'aspect fluidité de la voix, j'ai déjà écrit que je partageais ton sentiment.

Pour les quatuors, j'ai dit que c'était mon critère numéro à titre personnel (en fait toutes les petites formations) parce que c'est là que la distance à la réalité est la plus faible, mais naturellement j'écoute tous types de musique quand je dois écrire un article ou que je teste quelque chose à titre personnel. 

Citation de tonton flingueur le 12 avril 2022, 23:17

Thierry ton raisonnement ne tient compte que de l'aspect prioritaire pour toi "critique de musiciens que je suis" donc d'un seul aspect tout aussi valable ou plutôt d'un tout exhaustif intellectuel de connaissances que le non initié que je suis en classique par rapport à mes critères ou ceux de Philippe ne possède pas forcément.

ainsi ta critique  (au sens noble du terme) d'un album peut engendrer une non compréhension par un quidam audiophile non connaisseur: il s'agit là d'un biais dans ce que tu énonces de bonne foi bien entendu!

remets toi en question (en toute amitiés bien sûr!!) et en tant que rewiewer ne connaissant pas le morceau...il faut bien un repère, une comparaison que tu essayes de partager en fonction de tes connaissances...connaissances pas forcément connues par les lecteurs: faites moi confiance, c'est bien parce que je sais que c'est bien!

Toi c'est la fabrication de la musique...pour les audiophiles c'est la fabrication de la scène sonore entre 2 enceintes 😳 , et je comprends que ce n'est pas la même chose ➡ 

Le risque "référence-influence" d'un audiophile compulsif playlist devient "référence-influence" d'un rewiewer qui "sait"....ouaich...pourquoi pas..un peu comme les politiques....faites moi confiance qui disait!! Personellement je te ferai plus confiance sur la musique que Mélenchon sur ses dires 😉 

Bien sûr le propos et l'avis du rewiever qui sait fait parti de l'arsenal des éléments du jugement mais pas que...et heureusement!

Et "recherche de tel ou tel détail ou aspect qu'on aime beaucoup sur le système X ou Y, avec le risque de passer à côté de beaucoup d'autres aspects" et alors!!??

Pourquoi nous imposer d'autres aspects, nous les faire découvrir ...pourquoi pas ! Et si on ne veut pas ou que l'on ne peut pas parce que le système n'est pas à la hauteur par manque de moyen, de pièce ou autre!! La musique est-elle à jeter dans ce cas là même si on n'entend pas ou ne comprend pas? Non je ne crois pas.

Dans ce passage "à part l'image si on connait l'ingénieur son et qu'il a expliqué ce qu'il voulait faire avec des chanteurs en arc de cercle ? 
C'est un cas très isolé et cela concerne un seul aspect. Sur tout le reste, mystère et boule de gomme".

C'est quoi tout le reste? Si l'ingé son te donne ses critères...What else?

Je n'ai pas connu encore de systèmes qui sonnaient mal avec les critères d'Igor...mais pourquoi pas!  Il ne représente qu'une infime partie de la production cependant mais son monde est une galaxie à lui seul 😆 

Malheureusement je ne pourrais te répondre autant que je le voudrais par manque de temps...un jour de vive voix 😉 

A vouloir trop faire l'apprentissage de ses élèves un professeur peut en arriver à dégouter une partie de ses élèves de l'apprentissage!

En toute amitié,

Un tonton fatigué 🙄 

Citation de ThierryNK le 13 avril 2022, 00:22

J'avoue être un peu "perdu" par le contenu de ton post. Je vais essayer de répondre. Il doit y avoir des incompréhensions dues à l'écrit.

 

Citation de tonton flingueur le 12 avril 2022, 23:17

Thierry ton raisonnement ne tient compte que de l'aspect prioritaire pour toi "critique de musiciens que je suis" donc d'un seul aspect tout aussi valable ou plutôt d'un tout exhaustif intellectuel de connaissances que le non initié que je suis en classique par rapport à mes critères ou ceux de Philippe ne possède pas forcément.

Quand je parle de lisibilité des plans, d'impact, de finesse des aigus ou d'impact des basses, cela n'a aucun rapport avec le fait d'être musicien. Et le "classique" est très loin de représenter tout ce que j'écoute, par plaisir, ou pour tester du matériel.

 

ainsi ta critique  (au sens noble du terme) d'un album peut engendrer une non compréhension par un quidam audiophile non connaisseur: il s'agit là d'un biais dans ce que tu énonces de bonne foi bien entendu!

Je n'ai jamais ici parlé de critiques d'albums!!!!!!!! Alors quel biais????

 

remets toi en question (en toute amitiés bien sûr!!) et en tant que rewiewer ne connaissant pas le morceau...il faut bien un repère, une comparaison que tu essayes de partager en fonction de tes connaissances...connaissances pas forcément connues par les lecteurs: faites moi confiance, c'est bien parce que je sais que c'est bien!

Ecouter des oeuvres inconnues est effectivement un peu plus difficile que d'écouter des oeuvres rabâchées. Il y a évidemment une question de culture, d'expérience et de connaissances.

Et alors?

Et c'est exactement pareil pour la hifi.

Quelqu'un qui n'a jamais écouté de système hifi aura du mal à évaluer un système. Mais de qui parlons nous ici? De personnes ici qui ont des systèmes  pas vraiment de base depuis des dizaines d'années.

Alors en terme de Hifi, plus on est "connaisseur" plus il faut je pense éviter d'être dans la routine en écoutant les mêmes pistes depuis 30 ans. Ceci est en fait le seul contenu de mon post initial...

Toi c'est la fabrication de la musique...pour les audiophiles c'est la fabrication de la scène sonore entre 2 enceintes ? , et je comprends que ce n'est pas la même chose ➡ 

Cette dichotomie est absurde. Le fait d'avoir quelque chose en plus devrait donc signifier d'avoir forcément quelque chose en moins...

Fallait-il être musicien pour reconnaitre en 2 secondes que le réglage d'une correction était buggué quand il manquait toutes les fréquences entre 200 et 600 Hz? Ou bien est-ce un travers audiophile de ne plus écouter la musique mais uniquement le matériel et lui faire une confiance aveugle?

 

Le risque "référence-influence" d'un audiophile compulsif playlist devient "référence-influence" d'un rewiewer qui "sait"....ouaich...pourquoi pas..un peu comme les politiques....faites moi confiance qui disait!!  

Je ne "demande" jamais rien, ni pour les discographies ni pour le matériel. La confiance, ce sont les autres qui la décident ou pas. J'essaie juste de raconter quelque chose. Pour les critiques discographique, à chaque fois que c'est possible, je fournis des éléments très concrets notamment quand je trouve  un album mauvais.

Va jeter une oreille aux deux YouTube qui figurent dans ces deux critiques...

https://audiophile-magazine.com/discographie/rock-believer-scorpions/

https://audiophile-magazine.com/discographie/beethoven-for-three/

 

Dans ce fil, je ne fais que parle de "méthode", je parle de la mienne et de son pourquoi, si tu en as une autre, tu peux la partager.

Si le mot "méthode" choque, et bien tant pis!! Mais pour le professionnel que tu es, qui m'a déjà raconté pour ton domaine d'expertises ses méthodes, ses approches, ses observations, son et ses "expériences", je serais très étonné que ce terme de méthode ne te parle pas.

Bien sûr le propos et l'avis du rewiever qui sait fait parti de l'arsenal des éléments du jugement mais pas que...et heureusement!

Et "recherche de tel ou tel détail ou aspect qu'on aime beaucoup sur le système X ou Y, avec le risque de passer à côté de beaucoup d'autres aspects" et alors!!??

Et alors? un reviewer ou n'importe qui qui mène des essais personnels pour un achat ne devrait-il pas essayer de faire le tour le plus complet du matériel? Tu t'arrêtes aux specs? Ou bien tu écoutes? Quand tu achètes une voiture, tu ne l'essaies pas? Tu ne regardes pas le confort? Le bruit? La consommation? La volume du coffre? etc? Tu décides ensuite en fonction de tes propres priorités, évidemment.

Franchement, je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas là dedans.

 

Pourquoi nous imposer d'autres aspects, nous les faire découvrir ...pourquoi pas ! Et si on ne veut pas ou que l'on ne peut pas parce que le système n'est pas à la hauteur par manque de moyen, de pièce ou autre!! La musique est-elle à jeter dans ce cas là même si on n'entend pas ou ne comprend pas? Non je ne crois pas.

Une fois encore, tu mélanges la musique et la Hifi, et je suis perdu. Vraiment.

"Imposer" d'autres aspects??? Mon dieu, de quels aspects ai-je parlé? Voir comment l'accompagnement d'une chanteuse sort? Il y a même des audiophiles qui apprécient d'évaluer les applaudissements. Et alors? Si c'est important pour eux, je n'ai rien à dire!!!

 

Dans ce passage "à part l'image si on connait l'ingénieur son et qu'il a expliqué ce qu'il voulait faire avec des chanteurs en arc de cercle ? 
C'est un cas très isolé et cela concerne un seul aspect. Sur tout le reste, mystère et boule de gomme".

C'est quoi tout le reste? Si l'ingé son te donne ses critères...What else?

Je n'ai pas connu encore de systèmes qui sonnaient mal avec les critères d'Igor...mais pourquoi pas!  Il ne représente qu'une infime partie de la production cependant mais son monde est une galaxie à lui seul ? 

Je connais les productions d'Igor et je n'ai rien à dire, elles sont excellentes.

Tu le connais tant mieux. Il te dit comment sont mixés et masterisées ses productions, quelle image il a voulu produire. Tant mieux! Mais comment peux-tu dire qu'on sait forcément ce que l'ingé son a souhaité faire. A part ce cas très particulier, on n'en sait rien du tout!!!

 

Malheureusement je ne pourrais te répondre autant que je le voudrais par manque de temps...un jour de vive voix ? 

A vouloir trop faire l'apprentissage de ses élèves un professeur peut en arriver à dégouter une partie de ses élèves de l'apprentissage!

?????????

Si parler de "méthode" c'est être professoral, peut-être. Personne n'est obligé de lire les conneries que j'écris.

En toute amitié,

Un tonton fatigué ? 

Repose toi cher ntonton

Citation de BouletBill le 13 avril 2022, 07:46

Citation de ThierryNK le 12 avril 2022, 18:08

Je ne suis non seulement frileux sur l'établissement de playlists pour évaluer du matériel, mais j'y suis en fait radicalement opposé.

je ne viens jamais avec mes disques ou playlists lors d'une visite de chaine hifi :
-déjà je suis visiteur, à moi de découvrir des choix (et ne pas imposer les miens)
-ensuite, le plaisir est de se faire surprendre par une discothèque
-enfin, il suffit d'une variété de passages musicaux pour comprendre l'essentiel...

Citation de filidan-pda0 le 13 avril 2022, 10:26

Peut-être faut-il séparer un peu plus les variables dans ce débat. En fait, tout dépend de ce qu'on cherche à faire et de combien de temps on dispose pour cela.

Si on doit donner un avis sur un matériel nouveau inséré dans un système connu (cas général du reviewer), et qu'on a tout le temps nécessaire (de quelques jours à quelques semaines), il faut bien sûr tout écouter, c'est à dire, les morceaux qu'on connait bien, les morceaux qu'on ne connait pas, les morceaux mal enregistrés, ceux qui présentent des difficultés particulières ou qui mettent en évidence tel ou tel problème qu'on aura détecté, mais aussi ceux qui donnent du plaisir pour s'assurer qu'il est toujours là avec le nouvel appareil, etc...

C'est à mon avis, le seul moyen d'obtenir une vue synthétique des capacités/atouts/faiblesses du matériel évalué.

Si on cherche à améliorer son acoustique chez soi, on est dans la même situation, et donc on prend aussi son temps et on écoute de tout, en commençant par les morceaux qu'on sait mettre en évidence le problème qu'on cherche à corriger, et puis lorsqu'on a l'impression que c'est mieux sur le problème en question, on écoute tous les autres pour vérifier qu'il n'y a pas d'effet de bord négatif ailleurs.

Mais lorsqu'on découvre un nouveau système dans une pièce totalement inconnue, là aussi tout dépend de quel est l'objectif.

Si on vient juste pour écouter le système d'un pote audiophile, et passer un bon moment entre passionnés, il n'est nul besoin d'écouter ses pistes favorites et au contraire, il est bien mieux d'écouter les choix de l'hôte car ça permet très souvent de découvrir de nouveaux horizons musicaux auxquels on n'aurait pas pensé.

Mais si l'objectif est de recueillir ou donner un avis extérieur sur le système inconnu en question, ou sur l'acoustique du lieu en question (ce qui m'arrive assez fréquemment quand même), personnellement, j'ai besoin d'avoir mes références pour savoir d'où on part, et pouvoir confirmer où se trouve le ou les problèmes éventuels. On peut faire avec des morceaux totalement inconnus, mais pourquoi refuserait-on d'écouter des morceaux dont on connait les caractéristiques qui mettent en évidence tel ou tel problème potentiel ?

De toutes façons, si on doit poser un "diagnostic", il faut des outils. Du moins, il me faut des outils car je n'ai pas la prétention de savoir déterminer ce qui va ou ne va pas en écoutant un morceau dont je ne connais strictement rien. Et évidemment, après écouté quelques uns des morceaux que je connais (ainsi que ceux proposés par l'hôte qui sont toujours très intéressants à découvrir), je mesure acoustiquement le système ce qui permet d'avoir une vue complémentaire de l'écoute et donner des pistes plus claires sur ce qu'on peut éventuellement envisager comme correction si besoin est.

Et enfin, lorsqu'on est avec un système inconnu, dans une pièce inconnue, sur lequel on doit comparer 2 appareils inconnus et en temps limité (cas de l'écoute du Matrix et du Weiss chez Nico la semaine dernière), et bien là, je préfère écouter plusieurs extraits de morceaux que je connais parfaitement pour leur forte capacité émotionnelle sur moi, et j'essaie d'évaluer si l'émotion est là ou pas. C'est brutal, incomplet et expéditif, mais c'est pour moi, la seule façon de procéder, même si je n'aime pas procéder ainsi.

Je l'ai dit et écrit à de nombreuses reprises, je préfère de très loin, prendre mon temps pour donner un avis et évaluer quoi que ce soit (matériel, logiciel, correction acoustique, etc...) justement parce que ça permet d'avoir une vue complète dans la durée et sur un éventail musical très large (connu et inconnu).

Ma playlist (en fait mes playlists car j'en ai plusieurs et cela représente plusieurs centaines de morceaux) ne contient pas que de bons enregistrements (en classique c'est toujours de bons enregistrements, mais sur les autres types de musique ça n'est pas toujours le cas) car mon objectif c'est que tout passe sur mon système, et je me suis rendu compte que lorsqu'on n'écoute que de la musique classique avec de bons enregistrements, on peut avoir un système qui n'est pas satisfaisant avec de la musique moderne (electro ou pop/rock par exemple) dans le sens où le plaisir n'y est pas. Ce qui m'a le plus frustré lors de la mise au point de mon système, c'est de me rendre compte que certains morceaux me procuraient plus de plaisir dans ma voiture que sur mon système hifi. Evidemment, pas sur le classique mais sur electro, pop/rock ou toutes les musiques de ma fille, et cela m'a fait remettre en cause la façon dont je procédais dans la mise au point du système. Mon objectif a alors consisté à obtenir du plaisir sur n'importe quel morceau que je passe sur le système, connu ou inconnu et quel que soit le type de musique. Soit dit autrement, je mets un disque quel qu'il soit et j'écoute la musique avec plaisir sans me demander pourquoi il y a quelque chose qui cloche... 

Et pour atteindre ce résultat, ma playlist s'est progressivement élargie en intégrant des tas de musiques "improbables", mal enregistrées, avec de la compression excessive, mixées pour bien passer sur un autoradio, et dont je voulais tirer le même plaisir que celui que j'avais dans ma voiture ou sur la boombox de ma fille.

C'est très perturbant au début car c'est bien plus difficile que ce qu'on peut penser a priori et il est surtout plus facile d'accuser l'enregistrement que de s'interroger sur le pourquoi du rendu insatisfaisant... Bref, en réalité, l'essentiel du problème est dans la gestion du grave et bas-médium (en gros de 30Hz à 200Hz), où si le trainage n'est pas maîtrisé un minimum sur l'ensemble ce spectre, on ne peut pas passer correctement les musiques "mal enregistrées" car on est contraint de baisser le niveau ou bien de perdre de l'articulation. Pourquoi cela marche-t-il sur un autoradio, je ne sais pas bien, peut-être parce qu'on en attend moins, ou bien parce que la dynamique étant compressée de facto dans l'habitacle, on l'accepte mieux ?

Toujours est-il qu'obtenir l'impact et l'articulation nécessaires pour ce type de musique est difficile, et je trouve même que c'est bien plus difficile que pour la musique classique. Je pense que c'est dû à une question de niveau (SPL) et de compression de l'enregistrement. La musique classique bien enregistrée à un DR élevé, et je pense que c'est la capacité du système à mettre en avant les contrastes qui est primordiale, alors que les enregistrements pop/rock ou electro sont en général avec un DR faible et fréquemment du niveau (SPL) dans les basses qui dure (ce n'est pas un coup de grosse caisse, mais un beat permanent et parfois lancinant) ce qui met le trainage de la pièce bien plus à l'épreuve.

En fait, j'ai maintenant écouté pas mal de systèmes différents et de qualité très variable. Ceux qui sont capables de passer l'intégralité de ma playlist (celle que j'ai donnée en lien sur Qobuz sur le fil de mon installation) en procurant du plaisir sur tous les morceaux, se comptent sur les doigts d'une seule main. Même sur les systèmes les plus spectaculaires (comme les Jalucine 1Max par exemple) j'ai été souvent déçu par le rendu d'un Christine and the Queens par exemple, alors que ces mêmes systèmes peuvent être éblouissants sur le classique ou le jazz.

C'est pourquoi ma liste de "références" m'est utile pour avoir une vue globale d'un système dans une pièce. Ce n'est pas une fin en soi, c'est un "outil", il n'est ni parfait, ni exhaustif, mais lorsqu'il s'agit de poser un "diagnostic", il n'est pas mal. Evidemment, il y a plein d'autres morceaux possibles et ma liste évolue en permanence en fonction des découvertes que je fais (souvent en allant chez d'autres audiophiles d'ailleurs). Ce n'est donc pas la liste des 20 morceaux qu'on écoute en boucle depuis 30 ans, comme l'a caricaturé Thierry, mais bien une base de "référence" qui l'est d'autant plus (référence) qu'on a pu écouter ces mêmes morceaux sur un nombre élevé de systèmes dans des conditions différentes, et qui a permis d'avoir une idée un peu plus précise de ce que ces morceaux donnent lorsque leur reproduction procure du plaisir instantanément.

 

Et pour répondre à la question de Thierry ci-dessous :

Citation de ThierryNK le 12 avril 2022, 21:57

Mais à quoi ça sert que Ducros il se décarcasse pour mettre un orchestre avec la chanteuse ? ? ? 

Ecouter aussi l'orchestre n'as rien d'analytique! Pour reprendre les expressions que j'ai utilisées sur forum-hifi, c'est marrant, ton compte rendu était holistique à souhait, mais ton écoute dans ce cas semble assez réductionniste.

Sur l'aspect fluidité de la voix, j'ai déjà écrit que je partageais ton sentiment.

Pour les quatuors, j'ai dit que c'était mon critère numéro à titre personnel (en fait toutes les petites formations) parce que c'est là que la distance à la réalité est la plus faible, mais naturellement j'écoute tous types de musique quand je dois écrire un article ou que je teste quelque chose à titre personnel. 

Je n'ai jamais dit que je n'avais pas écouté l'orchestre, j'ai dit que je m'étais concentré sur mon ressenti global sur ce morceau. Ce ressenti n'est pas lié qu'à la voix car l'orchestre est en lien étroit avec la voix et ses contrastes violents parfois, et la façon dont il s'entremêle avec la voix, participent au plaisir et à l'émotion que provoque cette musique. D'ailleurs, j'apprécie ce morceau qui est dans ma playlist depuis très récemment, justement parce qu'il y a les deux, la voix (sublime) et l'orchestre symphonique qui lui répond et l'accompagne, et comme l'enregistrement est, en plus, très bien fait, je pense que c'est un bon "test" d'évaluation globale d'un système.

De toutes façons, comme je l'ai dit plus haut, évaluer un produit inconnu dans un système et une pièce inconnue et en 10 minutes, est une gageure et la seule chose possible (pour moi) lorsque je suis confronté à ce type d'exercice (que je n'aime pas d'ailleurs) c'est de passer rapidement plusieurs extraits que je connais bien et d'écouter mon ressenti émotionnel. Ensuite, ça passe ou ça casse, mais ça ne dit pas grand chose sur la valeur intrinsèque du produit en question. Pour savoir vraiment ce qu'on en pense, il faut l'avoir en pension pendant plusieurs jours et même semaines, sur son propre système, et écouter une palette très large de musique.

Bonne journée à tous !

Citation de ThierryNK le 13 avril 2022, 11:48

Bah, tu sais bien qu'on est sans doute d'accord sur à peu près tout @filidan-pda0

Pour l'acoustique et donc écoute des effets de pièce en priorité, bien sur qu'il vaut mieux des pistes entièrement connues et maitrisées, dont le sweep est le premier exemple!

Le titre de ce fil de discussion c'est: "Les playlists pour évaluer du matériel" et rien d'autre!! Pas de critiques d'albums, pas d'écoute uniquement pour le plaisir. 

Naturellement, je suis entièrement d'accord avec @bouletbill