Please or S’enregistrer to create posts and topics.

Amplis classe D à base de modules NCore, Purifi : l'arme absolue ?

Page 1 of 2Suivant

Hello

Comme pour l'AHB2, ce message se propose d'introduire la discussion autour de ces amplis sur un fil spécifique, comme judicieusement suggéré par le maître de céans. ?

Pour commencer, sur le papier et aux mesures, il semblerait que ça défonce tout ce qui bouge (sauf le Benchmark AHB2 !), y compris sous l'angle RQP....

Pour mémoire, le score d'ASR, tronqué aux meilleurs SINAD :

On peut sans doute trouver le recrutement biaisé et que ça manque de HDG pour être vraiment représentatif... On pourra toutefois se référer aux nombreux bancs d'Atkinson dans Stereophile pour les mesures du HDG audiophile, et constater que même dans cette catégorie richement et diversement fournie, rien ne s'approche par exemple du Benchmark, au moins dans le domaine objectif, et que pas mal de trucs en sont même assez loin... bref, parlons des bouzins eux-mêmes.

Pour ma part, après diverses expérimentations plus ou moins folkloriques et satisfaisantes dans mon système secondaire, j'ai fini par rationaliser la démarche et par opter pour un Solaro QR1 en config minimale pour filtrage actif/EQ en aval du préampli, suivi de deux blocs stéréo Purifi, assemblés et distribués par Audiophonics sous la référence LPA-S400ET, pour les 4 canaux d'ampli requis.

Pourquoi ceux-là ? Diverses raisons dont origine et support locaux (le BoXem n'était pas sorti), fabrication propre, tarif pas déraisonnable, et particulièrement, comme pour l'AHB2, possibilité d'ajuster la sensibilité voire de by-passer l'étage d'entrée, ce que permettent le haut niveau et la faible impédance de sortie de la carte DAC du QR1. 

À l'usage, c'est plutôt un enchantement : patate inépuisable et réjouissante, transparence irréprochable du grave à l'aigu, silence de fonctionnement absolu, boîtiers à peine tièdes - important pour le confort thermique d'été dans une petite pièce ! - sous un encombrement minime et un aspect sérieux, ni cossu ni cheap.

Au point que, même si parfois l'audiophile irrationnel en moi se prend à rêver d'un petit bloc à tubes ou autres demi-extravagances, je considère ça comme endgame, au moins quant à ce système !

Vos avis et expériences ? 

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Il existe d'autres paramètres, mesurables, mais non mesurés dans ces bancs d'essai, qui ont un impact sur la restitution. 

Ce classement est celui effectué pour des mesures partielles.

Le Benchmark, ne supporte pas les impédances de 2 Ohms. Défaut? Cela dépend des enceintes utilisées. Pour celui qui a des Leedh, le Benchmark ne fait même pas partie des amplis possibles que cela soit en terme de puissance ou de support des impédances basses.

Alors les classements de ce genre qui essaient de se parer d'universalité n'ont de mon point de vue qu'une valeur certes objective mais très limitée, voire trompeuse. En fait valeur nulle en ce qui me concerne.

Amicalement

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

Bonjour à tous,

Et...on a le droit de parler " musicalité " dans ce sujet ou bien doit il se cantonner à l'ampli qui a les meilleures mesures ?

Je jette un pavé dans la marre ou je m'abstiens ?

Cordialement,

AURALIC ARIES Femto + FARAD Super3 , DAC AMR DP777 SE retubé Philips Miniwatt E188CC SQ, Kinki Studio EX-B7, TOTALDAC D100.

Ne t’abstiens pas, ce n’est pas parce que c’est une notion subjective qu’elle n’a pas le droit de cité, et l’équilibre doit exister entre les deux aspect ici comme dans la vie, pas de favoritisme. La restitution de la musique restera toujours jugée par les oreilles, le cerveau, et la mesure (complète ou non) ne suffit pas à définir l’important: le plaisir procuré qui est le seul but final y compris pour celui qui rationalise ses choix au max. 

Chez soi le système est un tout, et personne ne peut se vanter d’avoir la maitrise de tous les paramètres. De plus les amplis classe D, Purify y compris, sonnent d’une certaine façon qui peut ne pas plaire, ne pas coller au reste du système, alors se pose nécessairement le choix de chercher à harmoniser le système autour des classe D , ou de faire avec autre chose selon son plaisir, son oreille. Cela n’empêcherais pas d’ailleurs d’aller chercher un ampli différent ayant de bonnes mesures…

As tu comparé les AHB2 et les Purify, avec tes oreilles, sur le même système Fledermaus, c’est important pour chacun puisque après qu’ils aient montré des mesures similaires sur le banc des experts, même si toujours incomplètes car dépendant des enceintes le plus souvent en effet, le reste ensuite c’est comment se comparent ils, en aveugle si tu veux peu importe, est ce exactement la même sonorité qui en sort?

Coté musicalité, comme je l’ai dit par ailleurs, les Purify dans leur parfaite restitution ne m’ont pas apporté un plaisir comparable aux blocs Ypsilon chez Filidan, ils font tout bien mais me semblent rester plus mat, avec une restitution plus plate, plus ennuyeuse que le live du monde réel, dans l’ersatz de réalité qu’est la restitution musicale. Mais j’ai trouvé cela aussi meilleur que le montage Ncore NC400 que j’ai essayé par le passé, pourtant la note d’Amirm est la même pour les deux.

Giya G1 , E2Glass & 20.1 , Andra3 , Titus TZX , Albedo , Maxima , Turbo 845’s , Aelius II, Odin, EX-M7, 500 , T1A34 , Crystal1 , MCR510 , Statement pré , Serene, Machin Super Bon , May KTE , DST , PS1200 , Sigmas, Paul Hynes , J92 , , SW6, Sonore , Aqvox , Ocellia , Coincicent , ifi , Fa Diese , Grimm , JMF , Raclette , DIY , Gik , Roon, HQplayer, Diretta.
Citation de ThierryNK le 10 septembre 2021, 12:51

Il existe d'autres paramètres, mesurables, mais non mesurés dans ces bancs d'essai, qui ont un impact sur la restitution. 

Ce classement est celui effectué pour des mesures partielles.

Le Benchmark, ne supporte pas les impédances de 2 Ohms. Défaut? Cela dépend des enceintes utilisées. Pour celui qui a des Leedh, le Benchmark ne fait même pas partie des amplis possibles que cela soit en terme de puissance ou de support des impédances basses.

Alors les classements de ce genre qui essaient de se parer d'universalité n'ont de mon point de vue qu'une valeur certes objective mais très limitée, voire trompeuse. En fait valeur nulle en ce qui me concerne.

Amicalement

Le Benchmark, qui a son fil dédié, est démontré comme stable en bridgé sur 4 ohm, donc 2 ohm par canal ça devrait passer. Le fabricant donne une limite de 3 ohm par sécurité je pense. Quoi qu'il en soit, les données utilisées pour le classement ASR sont fondées sur le bruit et la distorsion mesurés à 5W sur 4 Ohm. C'est un raccourci qui a l'avantage de rendre tous les amplis comparables et ça convient à 98% des enceintes du marché, mais ça ne dispense pas de lire le reste ni de se documenter par ailleurs si on envisage un achat !

On ne peut par ailleurs que souhaiter à ceux qui tiennent à utiliser les 2% d'outliers de savoir ce qu'ils font, et de prendre en compte le fait qu'ils se privent d'une partie du choix potentiel en matière d'amplis...  Ça fait penser à la caricature qu'était, en son temps, l'Infinity Kappa 9, avec son passage < 1 ohm dans le grave - la tueuse d'amplis, qu'on l'appelait... ça existe encore, ce genre d'aberration ?

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Si ça existe encore le plus malin est de s’en tenir éloigné .

Giya G1 , E2Glass & 20.1 , Andra3 , Titus TZX , Albedo , Maxima , Turbo 845’s , Aelius II, Odin, EX-M7, 500 , T1A34 , Crystal1 , MCR510 , Statement pré , Serene, Machin Super Bon , May KTE , DST , PS1200 , Sigmas, Paul Hynes , J92 , , SW6, Sonore , Aqvox , Ocellia , Coincicent , ifi , Fa Diese , Grimm , JMF , Raclette , DIY , Gik , Roon, HQplayer, Diretta.

La musicalité et le plaisir procuré est très personnel et dépend des gouts de chacun, untel dira que cet ampli est musical et un autre aura un avis opposé, il est difficile également de séparer l'ampli de l'enceinte, un amplificateur peux être très bon dans certaines conditions d'impédance et de charge et d'autre non.

Certains ampli peuvent également procurer du plaisir d'écoute de part leur colorations, et d'autres encore qui ont des impédances de sorties élevés seront moyens a la mesure, mais lié a certaine enceintes et hauts parleurs agiront bénéfiquement sur la distorsion !

Personnellement je préfère parler d'émotion en rapport a une œuvre musicale, le matériel n'étant la que pour la reproduire a sa juste valeurs, j'ai l'habitude de voir et écouter des systèmes très très différents, de l'enceinte biblio écouté en near-field dans une pièce mat a la colonne bas rendement écouté dans un salon "vivant" en passant par du HR avec de vieux pavillons type Sato, ou encore des systèmes HR modernes dans des salles dédiée et entièrement traitées en passant par le HC chez THXRD pour exemple extrême.

Au final, chacun aura des gouts qui lui sont propres en matière de reproduction tout comme pour les sensations recherchées.

Personnellement, je préfère les systèmes et ampli "neutres" qui ne me lasseront pas au fil du temps.

Spécialiste HiFi, Home Cinéma, Intégration & Installation aykoz-audio.fr
Citation de Oscar le 10 septembre 2021, 13:23

Et...on a le droit de parler " musicalité " dans ce sujet ou bien doit il se cantonner à l'ampli qui a les meilleures mesures ?

Non je t'en prie, exprime-toi sur la musicalité, c'est trės important !

Pour moi la musicalité, l'émotion etc., elles sont dans l'oeuvre, l'interprétation et l'enregistrement, et ce que j'attends de la chaîne en général et de l'ampli en particulier, c'est qu'il la transmette sans la colorer, la châtrer ou la déformer en aucune manière. Cela suppose, à la base, pas de bruit ni de distorsion audibles ou susceptibles de l'être et respect de la dynamique, ce qui est documenté par les mesures. Sinon il y a sûrement des maillons qui sont de vraies boîtes d'effets et qui peuvent plaire, mais là on ne peut plus parler de "haute fidélité"...

Et toi, comment entends-tu précisément cette notion ? (Ça vaudrait presque un fil dédié,  c'est un sujet tellement transversal... @thierrynk ?)

EDIT: Arf, partiellement grillé par @wakup2, dont je partage assez largement, à mon petit niveau, les vues sur la question.

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare
Yo Nico
Citation de Nico le 10 septembre 2021, 13:32

As tu comparé les AHB2 et les Purify, avec tes oreilles, sur le même système Fledermaus, c’est important pour chacun puisque après qu’ils aient montré des mesures similaires sur le banc des experts, même si toujours incomplètes car dépendant des enceintes le plus souvent en effet, le reste ensuite c’est comment se comparent ils, en aveugle si tu veux peu importe, est ce exactement la même sonorité qui en sort?

Non, je n'ai même pas essayé,  un peu par flemme, un peu par manque de câbles adaptés, et un peu parce que faute d'une comparaison en aveugle compliquée à mettre en oeuvre, mon cerveau entendra ce qu'il s'attend à entendre et le résultat en dira plus sur mes attentes et idées préconçues que sur le matos lui-même... it's the law of the psychoacoustic West !

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Je partage les avis de @wakup2 et @fledermaus en ce qui concerne "musicalité" etc.

Si qqn veut ouvrir un fil à ce sujet, pas de problème, mais c'est la bouteille à l'encre.

Ce que je "n'aime" pas, ce sont les classements. Mais alors, pas du tout.

 

J'ai déjà essayé des Ncore, et je les mets en fin de liste, parce que les timbres des pianos n'étaient pas  "conformes" lors de mes derniers essais il y a quelques années.

Contrairement aux instruments à cordes, pour lesquels par exemple les violonistes ne peuvent pas reconnaitre à l'aveugle, ni à l'écoute ni en en jouant, un Stradivarius d'un violon (bien construit) récent,  pour les piano, c'est très différent.

Les "touchers" des Steinway, Yamaha et Bosendorfer par exemple, sont absolument différents.  Comme tous les pianistes ayant un peu d'expérience, je peux reconnaitre Steinway/Bosendorfer/Yamaha dans la pièce d'à côté. Ils ont des signatures sonores caractéristiques, Bosendorfer: basses cuivrées et sobriété de l'aigu, Steinway: aigu très clair, médium très défini,  Yamaha: égalité relative sur tout le registre sans extravagance nulle part. (Plus délicat pour moi de reconnaitre par exemple un Bechstein, parce que je n'en ai pas assez joué assez souvent). Quand il y a de l'amplification à la prise de son (par exemple sur les Yamaha de Hiromi) cela devient impossible à identifier, je ne parle que de prises de son acoustiques.

Quand toutes choses étant égales par ailleurs, j'entends les basses d'un Bosendorfer et les aigus d'un Steinway sur un ampli, et un Bosendorfer sur tout le spectre avec l'autre, même un peu moins défini,  je jette le premier ampli, quelles que soient ses mesures.  Cela signifie que l'un respecte plus les timbres. D'où cela vient, je n'en ai aucune idées. Autre paramètre non mesuré?  Rise time? Slew rate? Qu'en pensent les professionnels?

Amicalement

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

Le classement n'est là que pour donner une hiérarchie technique, d'où une idée générale de la qualité de conception, sur un critère un peu arbitraire ; il est contesté au sein même d'ASR, et si ça suffisait à épuiser le sujet il n'y aurait plus de discussion...

Intéressant, voire étonnant, ton retour sur l'impact des NCore - et potentiellement d'autres amplis - sur le timbre spécifique des pianos. Tu aurais quelques plages typiques des uns et des autres à m'indiquer pliz, histoire de tester ? Je pourrais aussi les enregistrer, histoire de voir si tu y retrouves tes petits ou pas après passage à la moulinette Purifi...

"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare

Je te chercherai spécifiquement des enregistrements effectués sur Bosendorfer, l'immense majorité est faite sur Steinway.

Hiromi est une ambassadrice Yamaha.

Pour être tout à fait honnête, je suis sans doute incapable de différencier, autant au toucher qu'à l'écoute, un Steinway d'un Fazioli, Fazioli qui est le fabricant préféré de nombreux pianistes de jazz, mais pas seulement. Je n'en ai joué que deux ou trois fois, en ayant l'impression d'être sur un Steinway.

Les prix Steinway/Fazioli sont comparables, par exemple https://pianorama.com/pianos-acoustiques/792-piano-a-queue-fazioli-f183-noir-brillant.html

Les prix des Steinway ne sont plus publics. Steinway a retiré la licence de vente de pianos à queue neufs à tous les vendeurs français et c'est eux directement qui vendent. A mon avis, c'est une énorme cxxxx

Yamaha est le fabricant qui effectue le plus de recherche et produit le plus d'innovations. Notamment un piano à queue où la table d'harmonie peut être amplifiée...

Les pianos à queue à cordes parallèles sont un must. Mais ils coutent beaucoup plus chers, parce que peu vendus, et peu vendus parce qu'ils prennent beaucoup plus de place à longueur de cordes identiques.

Pour le reste, que veux-tu, la reproduction du piano fait partie de mes critères en Hifi, c'est le contraire qui serait étonnant ? 

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

J'ai bien fait attention de préciser: "toutes choses étant égales par ailleurs"

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

Puisqu'un fil dédié au Boxem Purifi a été créé ici, je re-poste mes CR de l'écoute de mon exemplaire que j'ai acheté en Mai dernier :

Le Boxem Arthur 4215/E2 qui intègre les modules Purifi conçus par Bruno Putzeys étant arrivé à la maison, voici mes premières impressions après quelques heures d'écoutes comparatives.

Tout d'abord petite présentation rapide de cette comparaison qui comme indiqué précédemment ressemble à une confrontation "David contre Goliath".
D'un coté, le petit Boxem Arthur 4215/E2 qui pèse au grand maximum 4kg et tient dans une petite boite à chaussure, et de l'autre, les 2 blocs mono Ypsilon Aelius qui pèsent (chacun) 45kg et ont un encombrement parfaitement proportionné à leur poids !

Côté performance affichée, par contre, c'est très proche:
Boxem: 2x227W sur 8 ohms - 2x425W sur 4 ohms et aussi 2x450W sur 2 ohms
Aelius: 2x200W sur 8 ohms - 2x350W sur 4 ohms selon Ypsilon, mais si on regarde la puissance lorsqu'on a 1% de THD (qui correspond au chiffres annoncés pour le Boxem) telle que mesurée par Stereophile, on a 2x233W sur 8 ohms, 2x455W sur 4 ohms et 2x444W sur 2 ohms, donc la même chose que le Boxem à peu de choses près.

Côté distorsion, les chiffres annoncés par Boxem (et les modules Purifi) sont bien meilleurs que ceux d'Ypsilon avec une THD inférieure à 0.00017% stable sur l'ensemble du spectre 20-20KHz, alors que les Aelius ont une distorsion autour de 0.06% entre 100Hz et 10KHz et qui remonte entre 0.15% et 0.5% respectivement à 20000Hz et 20Hz.

Ceux qui veulent plus de détails peuvent aller voir les chiffres des Aelius là: https://www.stereophile.com/content/ypsilon-aelius-monoblock-power-amplifier-measurements
Et ceux des modules Purifi ici (il y a plus d'infos sur le site d'Audiophonics que sur celui de Boxem mais ce sont les mêmes modules à l'intérieur donc on peut supposer que les mesures sont similaires sinon identiques) : https://www.audiophonics.fr/fr/amplificateur-de-puissance/audiophonics-hpa-s400et-amplificateur-stereo-class-d-purifi-2x400w-4-ohm-p-14393.html

Côté prix, on est aux antipodes également, avec un prix public à 1699€ pour le Boxem, et 28100€ la paire de blocs mono Aelius. On essayera de se consoler en notant que le prix au kilo des Ypsilon est très inférieur avec 315€/kg contre 425€/kg pour le Boxem ! 🙂

Un point commercial commun aux 2 engins est le fait que ni l'un, ni l'autre ne sont livrés avec le moindre câble secteur ! Ça laisse le choix aux acheteurs...

Pour les comparaisons, j'ai fait avec ce que j'avais sous la main (les câbles secteurs Ypsilon ne sont plus chez moi car rendus à l'importateur, hélas...) c'est à dire 2 TWL 7+ sur les Aelius, et 1 Audioquest NRG sur le Boxem. Les 2 TWL 7+ ensemble coûtent 70% du prix du Boxem, mais restent bien moins chers que les Ypsilon... L'Audioquest vaut dans les 100€ et est celui livré en série avec les Devialet, ce qui m'a semblé être un bon choix pour démarrer avec le Boxem.

Le reste du système est totalement identique, à savoir:
Source: NUC i7 avec Roon, Switch Meraki sur alim J92 entre la Box et le NUC, et switch Waversa entre le Meraki et le DAC Mola Mola Tambaqui.
Préampli: Tambaqui piloté par Roon en direct sur les blocs, et aussi Ypsilon PST100 en mode actif, histoire de voir ce que donne un peu de tube en amont du Boxem (puisque j'avais beaucoup apprécié le Extraudio X250 qui a une partie préamplificateur à Tubes suivie de blocs Hypex).
Câbles XLR : Grimm TPR à tous les étages
Enceintes : Vivid Audio Giya G3 et câbles HP Coincident.

La comparaison est donc vraiment full "plug and play" et aucun autre paramètre n'intervient lorsqu'on change d'ampli.

Afin de faciliter le passage de l'un à l'autre, j'ai retourné les Aelius (comme on le voit sur la photo) ce qui permet de passer d'un ampli à l'autre en 2 minutes maxi, sans devoir se contorsionner sous les meubles...

Comme dans ce type de comparaison, le niveau sonore se doit d'être absolument identique, j'ai procédé à quelques mesures pour étalonner le tout.
Le Tambaqui sortant 6V RMS, j'espérais pouvoir utiliser le gain "low" du Boxem, mais c'est clairement trop faible. Par contre, c'est parfait avec le gain "médium" puisqu'on peut tourner avec un niveau autour de -15dB sur le Tambaqui en moyenne, et même avec des enregistrements très bas, je n'ai jamais dépassé -5dB et c'était très fort !
Avec les Aelius, le gain n'est pas réglable et il est, à peu près équivalent, au gain "high" du Boxem (29.5dB pour Aelius et 27.2dB pour le Boxem selon les specs annoncées par les constructeurs). Ce qui fait qu'on tourne pour le même niveau sonore qu'avec le Boxem à -24dB sur le Tambaqui (il y a exactement 9dB d'écart mesurés très précisément avec REW à plusieurs niveaux sonores).

J'ai préféré rester en gain "médium" afin de solliciter le moins possible l'atténuation numérique du Tambaqui en me disant que ce serait favorable pour le Boxem. Puisque l'option gain réglable existe autant en profiter.

Voici quelques photos de l'installation.



Côté ergonomie et finition, le Boxem est remarquable. Le boitier et tous les connecteurs sont de très bonne qualité, ça parait très solide malgré le poids plume de l'appareil, et l'ergonomie à l'utilisation est simplissime. Un bouton on/off à l'arrière qu'on peut laisser sur ON en permanence puisque l'appareil se met en veille seul en l'absence de signal et s'allume immédiatement dès qu'on lance la musique. Il ne chauffe pas du tout, même en comparaison du Tambaqui qui est toujours du côté tiède/chaud. Je ne parle pas des Aelius qui eux chauffent la pièce sans problème 🙂

Pour les écoutes, j'ai passé une grande partie de mes morceaux de référence que je connais parfaitement. J'ai commencé par écouter le Boxem longuement et sur tous les genres de musiques afin de me familiariser avec l'engin, puis au bout d'un moment, j'ai ressenti le besoin d'alterner avec les Aelius pour savoir si ma mémoire auditive était correcte.
J'ai fait pas mal d'aller-retours ensuite, sur différents types de musique pour confirmer mes impressions au besoin.

Bon, disons-le simplement, j'attendais beaucoup de ce test en me disant que Tambaqui+Purifi étant des designs de B.Putzeys, dont j'ai lu quelque part qu'il avait des Vivid Audio G3 chez lui, ça pouvait être très intéressant.
Et en branchant l'engin, dès la première écoute, on se dit que c'est vraiment pas mal du tout ! Aucun rodage, évidemment, mais c'est déjà très propre, aérien, sans agressivité aucune, avec même une douceur générale assez agréable. Le grave semble bien tenu et articulé. Les voix sont très belles, même si j'aurais aimé avoir un petit peu plus de "présence". C'est une écoute où on reste un peu à distance, c'est beau, lisse, bien dessiné, tout passe sans agressivité, et on peut rester à contempler le tableau pendant des heures.

Après plusieurs heures d'écoutes diverses, et en essayant de résumer mes impressions, je me dis que finalement cet engin ne détonne pas du tout au milieu du reste du matériel autour qui est plusieurs gammes de prix au dessus, et que c'est donc un rapport/qualité prix assez exceptionnel.
Cela étant, je garde une impression de "légèreté" de l'ensemble du rendu. C'est vif, clair et agréable, mais il me semble qu'on pourrait avoir un peu plus de densité, notamment sur les masses orchestrales qui me semblent un peu réduites vs ma mémoire. Ce qui est certain, c'est qu'il n'y a aucune agressivité, et c'est très agréable sur les musiques de ma fille notamment, où les enregistrements semblent plus conçus pour passer sur un autoradio que sur un système hifi. Les chuintantes semblent atténuées et ça passe très bien finalement.

Ça me rappelle le rendu du Devialet par certains côtés, mais il me semble que l'impact sur les masses orchestrales ou les electros bien chargés sont quand même moins bien gérés, comme s'il y avait une atténuation dès qu'il faut "envoyer vraiment la sauce".

Je me décide donc à commencer à alterner avec les Aelius. Ces derniers ayant un étage à tubes et fonctionnant en classe A jusqu'à 60W, sont meilleurs après 1/2h environ, ce qui les désavantage un peu lors des comparaisons instantanées car ils n'ont pas vraiment le temps de chauffer. Cela dit, ils marchent très bien même à froid, donc c'est un problème qui n'est que très relatif en pratique.

Bon, là aussi, disons-le clairement, il n'y a pas eu de miracle, et ces 2 engins ne boxent pas vraiment dans la même catégorie. Tous ceux qui pensent que tous les amplis sonnent pareil, devraient venir écouter ces 2 appareils côte à côte dans exactement le même environnement pour s'en persuader.
J'avoue qu'au moment de rebrancher les Aelius, je me disais que ça allait être serré car le Boxem m'avait fait une forte impression, mais dès le premier morceau, j'ai compris où étaient les différences.

J'ai commencé par les masses orchestrales où il me semblait qu'on pouvait faire mieux - et ces 4 CD en particulier.

En fait, l'impression d'aisance que procurent les Aelius est incroyable. C'est comme si l'orchestre avait augmenté en taille dans toutes les dimensions et devenait presque réaliste. La facilité à écouter chaque pupitre indépendamment est presque surprenante. Le Boxem permet cela aussi, mais je pense qu'il y a un tassement de la dynamique qui intervient dès qu'il faut envoyer du jus. Les Aelius fournissent ce qu'il faut, sans broncher et sans que le reste de l'image et sa structure soient impactés. Le Boxem y arrive presque mais uniquement à un niveau sonore plus réduit. En fait, les contrastes sont moins bien gérés, et je pense que c'est une question de tenue en puissance. Bien que les chiffres soient identiques sur le papier, c'est différent de ce que l'on ressent à l'écoute de morceaux difficiles !
A titre de comparaison avec le Devialet D220Pro (ou D440pro) que je connais bien, celui-ci est excellent dans ce domaine, car je n'ai jamais ressenti le moindre manque de puissance et la stabilité de la structure de l'image n'a jamais été un problème, même sur les morceaux les plus difficiles.

Par ailleurs, c'est l'impression de densité qui domine, on a le même niveau de détail qu'avec le Boxem (qui est d'excellent niveau) mais l'impression de matière "physique" est bien mieux rendue avec les Aelius. En fait, ceci rend l'ensemble simplement plus crédible.
Le rendu du Boxem est excellent à tous points de vue, et écouté seul, on est assez bluffé par cette petite boite à chaussure, mais en comparaison directe avec les Aelius, on comprend ce qu'est la notion de "crédibilité"... Notion qui va sûrement agacer les objectivistes purs et durs, mais c'est ainsi que je le ressens !

Lorsqu'on alterne en 2 ou 3 minutes, et pas en 2 ou 3 secondes, on peut s'interroger sur l'effet psychoacoustique/placebo qui peut toujours intervenir, et en toute honnêteté, il serait logique que l'écart de prix, de taille et de réputation, joue des tours à mes oreilles... Cependant, l'écart de rendu me parait tellement significatif que je doute que quiconque puisse s'y tromper même en aveugle.
Le Boxem est tout simplement un ampli exceptionnel, indépendamment de son prix d'ailleurs, mais les Aelius me semblent être dans un autre monde. En termes de rapport qualité/prix, il n'y a même pas photo, le Boxem est à des années lumières au dessus, et d'ailleurs, les produits Ypsilon quels qu'ils soient, ne sont pas des produits qui ont un bon rapport qualité/prix car leur prix les rend inaccessibles si on ne sort pas de la raison, mais en termes de performance pure, je dois avouer qu'ils m'impressionnent fortement.

Il est aussi fort probable que l'association du Boxem avec les Vivid Audio Giya G3 ne soit pas la meilleure possible, même si ces dernières ne sont pas les enceintes les plus difficiles du marché, mais il leur faut peut-être un peu plus de jus pour les animer que ne peut leur donner le Boxem.

Je vais passer rapidement sur l'association PST100 + Boxem car cette association ne m'a pas encore convaincu, et j'avoue que j'ai été un peu frustré car j'en attendais un peu plus. Avec le PST100, on peut utiliser le gain "Low" sur le Boxem, et c'est même mieux d'ailleurs car on est dans une zone de réglage du volume plus adéquate. Peut-être faudra-t-il que je regarde cela de plus près un peu plus tard, en essayant les autres réglages de gain (j'ai pour l'instant utilisé Low et Médium uniquement) et en mettant le Tambaqui en 2V plutôt qu'en 6V comme je le fais avec les Aelius en combinaison avec le PST100.

A la mesure, car j'ai forcément fini par faire des mesures comparatives avec les Aelius :), on voit clairement qu'il y a des différences significatives car le niveau dans le grave est un chouia supérieur avec le Boxem (ce qui est cohérent avec les mesures faites avec le Devialet - les Aelius poussent un poil moins sous 50Hz environ) mais le niveau dans les aigus est un chouia moindre sur le Boxem, ce qui donne une pente supérieure au rendu du Boxem et peut expliquer sa plus grande souplesse vis à vis des enregistrements un peu "agressifs". Ces écarts ne sont cependant pas colossaux, bien évidemment, mais ils sont audibles sans aucun doute et s'ils n'expliquent pas l'ensemble des perceptions décrites ci-dessus, il est intéressant de les noter.

Et bien que je ne sois pas certain de la validité de la mesure de distorsion qu'on obtient avec REW (du moins, je pense que la valeur absolue ne veut pas dire grand chose, mais la comparaison de 2 mesures au même endroit dans les mêmes conditions est probablement correcte), voici ce qu'on obtient avec le Boxem et les blocs Aelius (pour un niveau moyen de 75dB - voir la courbe d'amplitude ci-dessus), qui pourrait tendre à démontrer, en restant tout à fait objectif, qu'à partir d'un certain niveau de distorsion sur un ampli, ce n'est pas ça qui fait la différence... Les enceintes et la pièce étant de plusieurs ordres de grandeur supérieures en THD.

En résumé, ce Boxem est un excellent ampli, à l'ergonomie et la finition remarquable. Sa capacité à passer tous les types de musiques sans agressivité et avec une excellente définition en fait un choix très intéressant pour un système sans concession tout en restant accessible financièrement.

J'ai aussi vu les commentaires positifs de Bbill et Zephyr en comparaison avec le Classe 2200i. J'ai pu écouter le Classé dans mon sous-sol (brièvement il est vrai) lors d'une visite de Nicoben qui l'avait apporté. Il ne s'était pas montré très à l'aise sur les Giya en comparaison du Devialet D440pro, et je l'avais trouvé manquant un peu de matière et de densité, mais j'avoue qu'il est difficile de comparer à si grande distance sur la base d'impression laissées dans la mémoire, donc je ne sais pas vraiment dire qui du combo Tambaqui/Boxem ou Classe 2200i s'en sortirait le mieux sur les Giya.

Je vais continuer les écoutes, histoire de voir si un peu de rodage change quelque chose à l'affaire (même si le rodage est un concept qui ne devrait pas exister pour les inconditionnels des mesures d'ASR ;)).

___________________________________________________________

Suite de mes écoutes avec le Boxem 4215/E2 "Purifi", 2 semaines plus tard.

Ça fait quelques jours que j'écoute le Boxem sur des musiques variées que je connais très bien afin de me faire une idée sur la durée plutôt que lors d'alternances rapides entre les 2 amplis.

A vrai dire, j'ai eu plusieurs fois l'envie de vérifier ma mémoire du rendu avec les Aelius, mais c'était, à chaque fois, parce que je ressentais un petit manque par rapport à mes souvenirs, et jamais parce que je trouvais ça meilleur, ce qui me semble être un signe qu'on ne peut ignorer.

Cet ampli est vraiment très bon, et je modère ce que j'ai pensé et dit précédemment sur sa difficulté à tenir correctement le grave, car ça n'est pas le cas, tout du moins avec le gain high, sur lequel je suis resté après avoir essayé les autres modes (medium et low). En fait, il tient très bien les enceintes et c'est finalement très proche de ce que fait le Devialet en termes d'impact et d'articulation, même à fort niveau.

Ce qui manque, ou plutôt ce qu'apportent les Aelius, c'est la crédibilité de la musique. Je sais que c'est une notion totalement subjective, mais je n'ai pas mieux à proposer comme explication.

Ça se traduit aussi par une continuité de l'espace sonore, qui n'est jamais vide, car même lors des silences on continue à entendre la pièce dans laquelle les artistes jouent. C'est très subtil car il n'y pas de souffle ou de bruit de fond, c'est juste l'impression que l'orchestre silencieux à droite continue quand même à exister quand c'est seulement la partie gauche qui joue, et ça fait la "crédibilité", car on a l'impression d'être transporté sur place.

Avec le Boxem, mais j'avais la même impression avec le Devialet, c'est très beau, structuré, avec de beaux timbres, il y a de l'impact et de la dynamique, mais les silences sont noirs, comme si un vide sidéral apparaissait, ou si une enceinte s'arrêtait complètement. Ce n'est évidemment pas le cas, et je l'explique sûrement incorrectement, mais c'est pourtant l'impression qui dominait en moi, à chaque fois que j'avais un doute et l'envie de retourner écouter les Aelius pour me convaincre que ce n'était pas un effet de mon imagination.

Ça se traduit encore par une incarnation plus crédible, encore une fois, des voix, non pas que le Boxem sonne faux, mais plutôt que les Aelius semblent plus vrais, même s'il est possible que le Boxem soit plus juste.

Indépendamment des écoutes, et même si ça ne signifie pas grand chose, comme les mesures du Boxem sont stratosphériques vs celles des Aelius en termes de distorsion et signal/bruit, on pourrait imaginer qu'il y a un bruit de fond qui crée cette illusion de crédibilité, et que le vide sidéral dont je parlais plus haut existe bel et bien sur l'enregistrement et que c'est le bruit de fond qui comble ce vide, et qui serait donc erroné.
Pourtant, lorsqu'on colle l'oreille sur les HPs (à 1cm du tweeter D26 ou du médium D50) avec le niveau d'écoute habituel et sans musique, il n'y a strictement aucun souffle avec les Aelius, en tous cas, rien de plus que ce qu'on entend avec le Boxem dans les mêmes conditions, ce qui me fait penser que l'infime bruit de fond qu'on arrive à entendre en étant très attentif, vient du Tambaqui car il est identique avec les 2 amplis.
Alors les experts vont surement dire que ça n'a rien à voir puisque la distorsion arrive avec le niveau et dépend de la fréquence sur les Aelius, et ils auront probablement raison, mais toujours est-il que quelle qu'en soit la raison, la crédibilité est bien là avec les Aelius, et ça fait une grosse différence !

Alors bien entendu, cette différence ne vaut pas l'écart de prix entre les 2 appareils qui est colossal et bien trop important, mais lorsque l'objectif est de reproduire de façon la plus crédible possible la musique, on doit se rendre à l'évidence que tous les amplis ne sont pas égaux.

J'avoue le regretter car indépendamment du prix des Aelius, leur fonction chauffage est bien trop développée à mon goût, et si je devais leur faire un reproche ce serait celui-là. Dans 20m2, en espace clos, il fait vite très chaud et ça compromet les écoutes de plus de 2 heures sans devoir aérer...

Enfin, j'ai finalement pris la décision de me passer du préampli PST100, et paradoxalement ce sont les écoutes avec le Boxem qui m'ont aidé dans le choix. En effet, lorsque je compare Tambaqui+PST+Aelius avec Tambaqui+Aelius et Tambaqui+Boxem, je peux les positionner sur une échelle d'"incarnation" de la musique, avec le Tambaqui+Aelius situé entre les deux autres.

Le PST100 en mode passif est très proche du Tambaqui+Aelius, et c'est donc le mode actif qui est intéressant. Celui-ci apporte un supplément de "présence", de chaleur et de "continuité de l'espace", mais c'est, à mon avis, un chouia trop, c'est presque trop beau pour être vrai, et même si c'est addictif, lorsque je reviens au Tambaqui+Aelius, cela me semble plus naturel, plus "net" et plus "vrai".
C'est pas facile de choisir car franchement, sur les voix ça touche parfois au sublime, mais ça pose aussi le problème de savoir si on va écouter en actif ou passif, et donc on s'interroge trop et finalement on n'écoute pas assez la musique...

Le Boxem va trop loin en sens inverse (on va dire au moins pour mon goût), et donc le bon compromis me semble être Tambaqui+Aelius, d'autant plus que je n'ai qu'une seule source et que je n'ai pas besoin de vrai préampli.

En résumé, le Boxem est un ampli qu'il faut absolument écouter si on cherche un excellent ampli à prix encore abordable. Je n'ai pas suffisamment d'expérience pour le comparer à d'autres amplis beaucoup plus chers, mais je ne doute pas qu'il puisse être compétitif jusqu'à plusieurs fois ce qu'il coute. En tous cas, il n'était pas du tout déplacé sur mon système, et il sera très bien là où je compte l'utiliser bientôt.

Bonne journée.

Pour simplement passer quelques mots sur la musicalité… j’ai du mal à comprendre pourquoi l’on souhaiterait nécessairement la séparer de la transparence… comme si l’aspect subjectif du ressenti d’un gars comme moi était une sorte de volonté de romantisme systématique, de coloration personnellement appréciée. Le plaisir est dans l’oeuvre en effet, et en restitution audio le plaisir est dans la plausibilité de la restitution, et la plausibilité pour moi c’est la musicalité. Quand j’entends, dans un tout, une amplification parfaite aux mesures mais qui donne un résultat à l’écoute moins plausible qu’un autre moins parfait, auquel je crois moins à l’oeuvre qu’à une reproduction à l’écoute, alors le manque de musicalité est là. Matité trop prononcée, ennui mortel, manque de relief, c’est subjectif, c’est pas aux mesures, mais comme le dit Thierry sur les timbres du piano qui partaient en couille sur les NC400, des timbres qui partent en couille c’est une perte de plausibilité, c’est un manque de musicalité. Techniquement prudence néanmoins, les étages d’entrée (y compris et surtout celui d’origine des NC400 diy) participent probablement un peu plus qu’activement aux soucis de restitution. 

Bref pour moi la perfection c’est quand la mesure rejoint la plausibilité à l’écoute, et la plausibilité c’est la musicalité. La différence qui s’en suit entre nous, c’est que pour certains l’on accepte des compromis plutôt du côté de la beauté de restitution (vivre quelques années avec un Amethyst et un Nad M2 par exemple ?),  de l’autre des compromis sur la transparence de restitution (vivre quelques années avec un ensemble à tube par exemple ?) parce qu’il y a toujours des compromis . Le jours où nous sommes réunis et que l’on a les deux notions qui s’expriment correctement, l’on tombe tous d’accord j’en suis certain. 

Je ferme la parenthèse ?.

 

ThierryNK a réagi à ce message.
ThierryNK
Giya G1 , E2Glass & 20.1 , Andra3 , Titus TZX , Albedo , Maxima , Turbo 845’s , Aelius II, Odin, EX-M7, 500 , T1A34 , Crystal1 , MCR510 , Statement pré , Serene, Machin Super Bon , May KTE , DST , PS1200 , Sigmas, Paul Hynes , J92 , , SW6, Sonore , Aqvox , Ocellia , Coincicent , ifi , Fa Diese , Grimm , JMF , Raclette , DIY , Gik , Roon, HQplayer, Diretta.

Je ne retrouve pas l'album piano utilisé avec le NC400. @nico toi qui est la mémoire vivante de 2 siècles de tests Hifi, tu ne saurais pas le retrouver?

MSB Premier - Benchmark AHB2 x2 - Vivid G2S2

Ohhh là je n’en ai pas la moindre idée, je cherche les dates d’anniversaire des personnes autres que ma femme et mes enfants… mémoire sélective ?

Giya G1 , E2Glass & 20.1 , Andra3 , Titus TZX , Albedo , Maxima , Turbo 845’s , Aelius II, Odin, EX-M7, 500 , T1A34 , Crystal1 , MCR510 , Statement pré , Serene, Machin Super Bon , May KTE , DST , PS1200 , Sigmas, Paul Hynes , J92 , , SW6, Sonore , Aqvox , Ocellia , Coincicent , ifi , Fa Diese , Grimm , JMF , Raclette , DIY , Gik , Roon, HQplayer, Diretta.

Une liste des bon Ampli class D ?

"Il faut avoir une grande musique en soi si l'on veut faire danser la vie." Friedrich Nietzsche “
Accuphase C3900-DP750-A48 - Vivid Audio Kaya 45 - Focal Clear headphones
Citation de Isokawa le 14 février 2022, 20:24

Une liste des bon Ampli class D ?

Boxem audio :

https://boxem-audio.eu/fr/

Il a ete teste sur Audiophile Mag ? , il me semble que j ai vu ce nom 

"Il faut avoir une grande musique en soi si l'on veut faire danser la vie." Friedrich Nietzsche “
Accuphase C3900-DP750-A48 - Vivid Audio Kaya 45 - Focal Clear headphones

Et ici même - allo @Fr3d, c'est pour toi !

Utilisateur supprimé, Utilisateur supprimé and Fr3d have reacted to this post.
Utilisateur suppriméUtilisateur suppriméFr3d
"L'homme qui n'a pas de musique en lui et qui n'est pas ému par le concert des sons harmonieux est propre aux trahisons, aux stratagèmes et aux rapines." William Shakespeare
Page 1 of 2Suivant